Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А51-8093/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

 ул. Светланская. 115, Владивосток, 690001

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8093/2010

 05 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Источники света"

апелляционное производство № 05АП-3561/2010

на определение от 28.05.2010

судьи Куприяновой Н.Н.

по делу № А51-8093/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "Источники света"

к Отделу судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

              Закрытое акционерное общество «Источники света» обратилось в суд с заявлением к  Отделу судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления №46/3/7992/14/2010 от 08.04.2010 по делу об административном правонарушении.

              Определением суда от 28.05.2010г. заявление было возвращено заявителю. Суд пришел к выводу о том, что данное дело неподсудно Арбитражному суду Приморского края в связи с нахождением административного органа в г. Видное Московской области.

              Не согласившись с данным определением, Общество подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что суд нарушил процессуальные нормы, ошибочно указав на неподсудность дела данному суду, что является нарушением части 1 ст.208 АПК РФ, предусматривающей подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. Ссылку суда на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 Общество считает необоснованной, т.к. являясь юридическим лицом, заявитель не имеет ни филиалов, ни представительств и располагается в г. Владивостоке.

              ЗАО «Источники света», Отдел судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, предметом оспаривания является постановление Отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области №46/3/7992/14/2010 от 08.04.2010 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «Источники света» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

              Возвращая заявления в порядке  ст.129 АПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что спор неподсуден данному суду в связи с нахождением ответчика в г. Видное Московской области. Также суд сослался на ч.1 ст.207, 35 АПК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

              Между тем, данные выводы суда сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

       Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена компетенция арбитражных судов, которая подразделяется на подведомственность и подсудность.

       По общему правилу, установленному статьей 35 Кодекса, заявление направляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

      В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснены вопросы подсудности дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств. В силу статей 35, 203, части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как дела о привлечении к административной ответственности таких юридических лиц, так и дела об оспаривании решений административных органов подлежат рассмотрению по месту нахождения юридического лица.

              Частью 1 статьи 208 АПК РФ специально оговорено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

      В соответствии с пунктом 4 части 1 и части 3 статьи 270 Кодекса основанием для отмены или изменения акта арбитражного суда в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

              Таким образом, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности было подано в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата поданного заявления Обществу.

              С учетом изложенного, ссылка суда на Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 №42 и 27.06.2007 №46), необоснованна, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что ЗАО «Источники света» имеет филиалы либо иные представительства, расположенные за пределами Приморского края, что не позволяет применить к данной ситуации разъяснения, данные судом высшей инстанции.

              Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм процессуального права, на основании ст.272 АПК РФ определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

    Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Определение Арбитражного суда Приморского края от  28 мая 2010г. по делу №А51-8093/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац