Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А59-1454/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1454/2010

 05 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Мильгевской Н.А.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мыльникова Виктора Александровича

апелляционное производство № 05АП-3132/2010

на решение от 11.05.2010

судьи Мухаметшина К.Ф.

по делу № А59-1454/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ИП Мыльникова Виктора Александровича

к Сахалинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Мыльников Виктор Александрович обратился в суд с заявлением к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10707000-85/2010 от 25.03.2010, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 1 055 руб.24 коп.

              Решением суда от 11.05.2010г. в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ доказана материалами дела, противоправное деяние квалифицировано таможенным органом правильно.

              Не согласившись с принятым решением, предприниматель подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что согласно пп.4 пункта 3 ст.124 Таможенного кодекса РФ наряду с другими сведениями в таможенной декларации указывается количество товара (в килограммах или в других единицах измерения), т.е. количественные характеристики товара. За недекларирование в установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. На этом основании заявитель полагает, что таможенным органом неправильно квалифицированы действия предпринимателя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

              Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили. От Сахалинской таможни поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, 29.01.2010 индивидуальным предпринимателем Мыльниковым В.А. в Корсаковский таможенный пост подана ГТД № 10707030/290110/0000366 на товары, прибывшие из Японии на теплоходе «Год Лайт» по коносаменту № 130. В графе 31 ГТД 10707030/290110/0000366 товара № 14 заявлено: тумбы под телевизор серии «Timez» в разобранном виде, деревянные, с одной деревянной полкой и двумя стеклянными дверцами, фурнитурой для обстановки дома жилых комнат, не для общественных помещений, модели: TV-FR 95 размерами 950х420х450 мм – 3 шт.; TV-FR 100 размерами 1000х420х410 мм – 5 шт.; TV-FR 115 размерами 1150х420х410 мм – 10 шт.; итого 18 штук, изготовитель «Хаями», код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 9403 6010 01. В графе 38 ГТД «Вес нетто» товара декларантом заявлен вес нетто 520 кг.

              Согласно акту таможенного досмотра № 10707030/030210/000042 от 02.02.2010, таможней выявлено заявление декларантом недостоверных сведений о весе товара № 14, а именно: фактический вес нетто указанного товара составляет 534 кг, что свидетельствует о занижении веса задекларированного товара на 14 кг. Последнее привело к занижению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на сумму 527 рублей 62 копейки.

              По данному факту 11.03.2010 таможней был составлен протокол № 10707000-85/2010 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, таможенным органом 25.03.2010 вынесено постановление № 10707000-85/2010, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 1 055 рублей 24 копеек.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель Мыльников В.А. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

      Из материалов дела усматривается, что в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, предпринимателю вменено заявление неполных сведений о количестве (объеме) ввезенного товара.

      Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ противоправным признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

      Вместе с тем, как видно из обстоятельств дела, объективную сторону административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

              Как разъяснено пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

              Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

              Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

              Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что фактически имело место незаявление в части товара, выразившееся в занижении предпринимателем веса задекларированного товара на 14 кг, что является недекларированием товара, то есть отсутствует признак недостоверного декларирования. Следовательно, предприниматель Мыльников В.А. необоснованно привлечен таможенным органом к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

      Принимая во внимание, что таможней не установлены фактические и правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, оно является несоответствующим закону, в связи с чем подлежит признанию в судебном порядке незаконным и отмене.

              Данный правовой подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

              При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных предпринимателем Мыльниковым В.А. требований о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

              Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием судом апелляционной инстанции нового решения об удовлетворении требований предпринимателя, в связи с чем оспариваемое постановление Сахалинской таможни следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11 мая 2010г. по делу №А59-1454/2010 отменить.

       Постановление Сахалинской таможни от 25.03.2010 по делу об административном правонарушении N 10707000-85/2010 признать незаконным и отменить.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева