Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А59-1253/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1253/2010

 05 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания"

апелляционное производство № 05АП-3134/2010

на решение от 12.05.2010

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-1253/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания"

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП  по Сахалинской области

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

       Открытое акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – Общество, управляющая организация, ОАО «СКК») обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №50 от 02.03.2010, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган).

          Решением суда от 12.05.2010 года в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом  Правил и норм технической эксплуатации жилого дома № 4  по  ул. Крайней  п. Березняки.

          Не согласившись с решением суда, ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания" обратилось  в Пятый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права и  по неполно выясненным обстоятельствам.  Определяя общие положения об административных правонарушениях, законодатель в ст. 1.5 КоАП РФ установил, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его виновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Ввиду отсутствия обязанности по постоянному контролю за техническим состоянием жилого дома, нельзя говорить о том, что Общество не исполнило, либо ненадлежащим образом исполнило обязательства (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Общество не могло предвидеть и устранить выявленные дефекты при проведении инспекцией внеплановой проверки, поскольку собственник квартиры обратился с заявлением о неисправной вентиляции, разрушении фасада, о протекании крыши только 08.02.2010 (прописан 26.01.2010). Кроме того, согласно договору управления многоквартирным домом, заключенному с собственником, последний обязан немедленно сообщать управляющей организации о сбоях в работе инженерных систем и оборудования и других неисправностях общего имущества через аварийно-диспетчерскую службу (п.3.2.12 договора). Поскольку от данного собственника заявлений не поступало, следовательно, он нарушил п.6.5 договора, согласно которому собственник несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу собственника помещений, вследствие невыполнения обязанностей, предусмотренных договором. Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества для предупреждения неисправности в местах общего пользования проводится по решению общего собрания собственников жилых помещений МКД, на котором должно быть принято решение о направлении собираемых средств, по вышеуказанной статье, на текущий ремонт участков общего имущества дома примыкающей к квартире 4 по ул. Крайняя, 4. Общая задолженность по дому по состоянию на 01.02.2010 составляет 155.953,18 рубля. Со ссылкой на п.3 письма Министерства регионального развития РФ от 14.10.2008 № 26084-ск/14 ОАО «СКК» указало, что жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Заявитель жалобы считает, что поскольку решение общего собрания  о проведении  капитального ремонта фасада дома отсутствует,  ОАО «СКК» не имеет реальной возможности  обеспечить  выполнение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части капитального ремонта фасада многоквартирного дома,  в связи с чем у административного  органа отсутствуют  правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ только по установленному им фактическому  состоянию фасада.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно свидетельству  серии 65 № 000192009 ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица.

        На основании распоряжения №81 от 17.02.2010 по жалобе гражданина Варыгина Р.В., проживающего по адресу: г. Южно-Сахалинск, п. Березняки                ул. Крайняя, д. 4, кв.4, должностным лицом Жилищной инспекции проведена внеплановая выездная проверка по обследованию жилого дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, п. Березняки,  ул. Крайняя, д. 4, в ходе  которой было установлено нарушение требований со стороны Общества Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, о чем был составлен акт № 81 от 19.02.2010 года.

        Протоколом об административном правонарушении от 19.02.2010, составленным в отсутствии представителя ОАО «СКК», извещенного надлежаще о времени и месте составления административного протокола, зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

         Постановлением Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 02.03.2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

      Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

       В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

       Согласно пункту 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,  в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

        Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (пункт 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу  (пункты 3, 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

  Основными документами, в которых изначально зафиксировано событие установленного административным органом и вмененного Обществу правонарушения, являются акт проверки № 81 и административный протокол.

Между тем, с учетом вышеизложенного, указанные акт проверки и административный протокол не могут быть приняты и расценены судом в качестве протокола осмотра дома № 4 по ул. Крайняя в п. Березняки и квартиры № 4 в доме № 4 по указанной улице, составление которого предусмотрено статьей 27.8 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют протокол осмотра  квартиры № 4  в доме № 4 по улице Крайняя и дома № 4 по указанной улице,  закрепленного за Обществом для  оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и текущему  ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации, которые могут служить доказательством, подтверждающим факт того, что  квартира № 4 в доме № 4 и сам дом по указанной улице находятся в ненадлежащем состоянии                 (отсутствие герметичности  разделки дома, разрушение штукатурного слоя фасада до шлакоблока, разрушение входного козырька до арматуры, отсутствие воздухообмена  в квартире № 4) и Обществом нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Кроме того, в акте проверки № 81 и административном протоколе отсутствует информация о проведении осмотра квартиры № 4 в доме № 4 по ул. Крайняя и самого дома по указанной улице в                           п. Березняки г. Южно-Сахалинска сотрудниками государственной жилищной инспекции Сахалинской области  и применении фотосъемки в присутствии двух понятых.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

       Учитывая изложенное, коллегия считает, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 2 от 27 января 2003 года и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02 июня 2004 года подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах,  коллегия  считает, что решение суда подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2010г. по делу №А59-1253/2010 отменить.

  Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о назначении ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» административного наказания в виде штрафа в сумме 40.000 (сорок тысяч) рублей.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович