Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А51-840/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-840/2010

 06 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю – Ширяева Е.В. (дов № 12-45-3727 от 16.09.2009, уд. УР № 648290), Алоян К.Г. (дов. № 12-45-1094 от 23.04.2010, паспорт);

от ИП Касаева А.А. – представитель не явился;

от НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» - представитель не явился;

от ЗАО «ГУТА страхование» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-3155/2010

на решение от 27.04.2010

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-840/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю

к ИП Касаеву Александру Александровичу

третьи лица: НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих» ЗАО «ГУТА страхование»

о взыскании 119 161 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Касаеву А.А., третьи лица: НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих» ЗАО «ГУТА страхование» о взыскании 161 476 руб. 47 коп.

Решением от 27.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Судом при вынесении решения не дана оценка ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, что повлекло причинение уполномоченному органу убытков в размере 119 161 руб. По мнению заявителя жалобы, действия арбитражного управляющего не отвечают принципам добросовестности и разумности.

НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих» ЗАО «ГУТА страхование», ИП Касаев А.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2008 по делу № А51-5679/2008 в отношении ООО «Тепловое хозяйство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Веселков В.В. В период процедуры наблюдения установлены требования уполномоченного органа к должнику в сумме 3 751 042 руб. 31 коп.

Решением от 17.12.2008 ООО «Тепловое хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 18.03.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Касаев А.А.

Определением от 03.09.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением от 29.09.2009 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю в пользу арбитражного управляющего Касаева А.А. взысканы расходы, понесенные в процедуре конкурсного производства, а также вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 129 838 руб. Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2009 определение от 29.09.2009 отменено в части, с Федеральной налоговой службы в пользу ИП Касаева А.А. взыскано 119 161 руб.

Полагая, что действиями арбитражного управляющего в период процедур банкротства ООО «Тепловое хозяйство» кредитору - Федеральной налоговой службе причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральная налоговая служба вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» иного не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 12, 24, 60, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая правовая оценка. Как установлено судом первой инстанции, действия временного управляющего не были оспорены и признаны неправомерными.

Материалами настоящего дела подтверждается факт надлежащего выполнения Касаевым А.А. всех предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий процедуры конкурсного производства ООО «Тепловое хозяйство». Все мероприятия выполнялись в установленные законом сроки.

Конкурсным управляющим Касаевым А.А. в рамках дела № А51-5679/2008 выполнены в период конкурсного производства все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовано объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ» от 17.01.2009, проведена инвентаризация имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, сформирован реестр требований кредиторов должника, ликвидационный баланс должника сдан в налоговый орган, расчетные счета закрыты 22.06.2009, документы должника, подлежащие длительному хранению, сданы в архивный отдел 22.07.2009, заявление о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника направлено в налоговый орган 08.11.2009. Кроме того, конкурсным управляющим проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, требования о погашении задолженности, направленные в адрес дебиторов, вернулись вследствие отсутствия последний по установленным адресам, собранию кредиторов 15.07.2009 большинством голосов решено дебиторскую задолженность в конкурсную массу не включать.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим Касаевым А.А. не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, правильно не принят судом первой инстанции, поскольку в материалах дела № А51-5679/2008 имеется анализ финансового состояния должника, в котором сделан вывод об отсутствии  признаков его фиктивного банкротства.

Как правильно указал суд первой инстанции, размер убытков, заявленных уполномоченным органом, не доказан, поскольку возмещение расходов, понесенных ответчиком в процедуре конкурсного производства и вознаграждение арбитражного управляющего по делу № А51-5679/2008 прямо предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», размер и обоснованность расходов установлен вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. За период процедуры банкротства в отношении ООО «Тепловое хозяйство» жалобы на действия арбитражного управляющего Касаева А.А. не поступали, в установленном законом порядке действия арбитражного управляющего неправомерными не признавались, от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Тепловое хозяйство» Касаев А.А. не отстранялся.

Поскольку факта причинения вреда истцу, наличия неправомерных действий со стороны арбитражного управляющего и его вины не установлено, то, учитывая требования статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 27.04.2010 по делу № А51-840/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

К.П. Засорин

И.С. Чижиков