Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А51-600/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-600/2010

 07 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю: - представитель Кузьмиченко С.Г., доверенность № 04/41 от 09.11.2009 сроком на три года,

от ООО «Сервис-быт» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 6 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-2830/2010

на решение от 09.04.2010

судьи В.Ю. Гарбуз

по делу № А51-600/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Сервис-быт"

к МИФНС России № 6 по Приморскому краю

о признании недействительным решения

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-быт» (далее – Общество, ООО «Сервис-быт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решениz Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 (далее – налоговый орган, МИФНС России           № 6 по ПК) от 13.10.2009 № 21/РЕ 1002.

 Решением суда от 09.04.2010 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что  оспариваемое решение  налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы  Общества.

          Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Приморскому краю  обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы налоговый  орган указал, что ссылка суда на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 12.10.1998 № 24-П, является ошибочной, поскольку  данное Определение  рассматривает лишь один законно возможный путь уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ – путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, не позволяя сделать вывод о возможности  вариантности  изъятия  части имущества налогоплательщика в целях уплаты налога. Заявитель жалобы считает, что Общество нарушило график погашения задолженности по 3-му кварталу 2009 года, так как в «обход правил» осуществления безналичных расчётов произвело платежи от имени Общества наличными деньгами с использованием бланков формы ПД (налог), предназначенного для перечисления в бюджет налогов физическими лицами, через отделение Сбербанка РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

От ООО «Сервис-быт»  в материалы дела  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Общества по имеющимся в деле документам.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 13.10.2009 МИФНС России № 6 по ПК приняло решение № 21/РЕ – 1002 «О прекращении по ООО «Сервис-быт» действия реструктуризации по налогам и сборам, а также по начисленным пени и штрафам в размере неуплаченной суммы, в том числе: по пеням и штрафам в федеральный бюджет – 153.000 рублей; по пеням и штрафам по региональным налогам и сборам – 12.000 рублей.

Основанием принятия такого решения послужило невыполнение Обществом графиков погашения задолженности по состоянию на 01.10.2009 по федеральным и региональным налогам и сборам.

Посчитав, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, ООО «Сервис-быт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налогоплательщиком соблюден график погашения  реструктурированной задолженности путем оплаты наличными денежными средствами через Отделение Сбербанка СБ 7718/0054 посредством предъявления квитанций.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис-быт» имеет задолженность, и обязанность по её погашению установлена графиком по пене и штрафам в федеральный и региональный бюджеты.

 Налоговым органом не зачтены в счет погашения задолженности перечисления, произведенные Обществом  через отделение Сбербанка России по следующим квитанциям:

 - № 0038 от 25.09.2009 на сумму 36 рублей;

- № 0039 от 25.09.2009 на сумму 36 рублей;

- № 0040 от 25.09.2009 на сумму 248 рублей;

- № 0041 от 25.09.2009 на сумму 9.509,61 рублей;

- № 0042 от 25.09.2009 на сумму 119 рублей;

- № 0043 от 25.09.2009 на сумму 92 рублей;

- № 0044 от 25.09.2009 на сумму 792 рублей;

- № 0045 от 25.09.2009 на сумму 155 рублей;

- № 0046 от 25.09.2009 на сумму 1.129 рублей;

- № 0047 от 25.09.2009 на сумму 1.327 рублей;

- № 0048 от 25.09.2009 на сумму 1.886 рублей;

- № 0049 от 25.09.2009 на сумму 76 рублей;

- № 0050 от 25.09.2009 на сумму 196 рублей;

- № 0051 от 25.09.2009 на сумму 17 рублей.

Итого перечислено пеней и штрафов в общей сумме 15.618,61 рублей.

Отделением Сбербанка СБ 7718/0054 по указанным квитанциям денежные средства были перечислены.

На основании письма дополнительного офиса 047 Арсеньевского ОСБ № 7718 б/н и даты налоговым органом, поступившие суммы были возвращены на реквизиты Арсеньевского ОСБ № 7718 как получателя этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда России, выраженной в Определении от 22 января 2004 г. № 41-О, в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  на квитанциях, которыми произведено перечисление согласно графику реструктуризации, содержатся и заполнены все реквизиты, которые предусмотрены в платёжных поручениях. Из представленных квитанций видно, что ООО «Сервис-быт»  произвело уплату задолженности по пеням и штрафам в общей сумме 15.618,16 рублей.

Отделением Сбербанка указанные платежи приняты к исполнению и были исполнены, что подтверждается письмом Арсеньевского ОСБ № 7718 от 18.12.2009 № 19-7850.

Таким образом, ООО «Сервис-быт» надлежаще исполнило обязанность по перечислению сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам в общем размере 15.618,61 рублей согласно графику погашения задолженности.

          То обстоятельство, что Общество при оплате задолженности по пеням и штрафам использовало бланки формы ПД (налог), предназначенного для перечисления в бюджет налогов физическими лицами через отделение Сбербанка РФ, не является основанием считать, что Общество не  исполнило обязанность по уплате пеней и штрафов согласно графику погашения задолженности за 3 квартал 2009 года.

Коллегия соглашается с выводом суда, что указание в статье 45 НК РФ на предъявление в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счёт Федерального казначейства со счёта налогоплательщика в банке следует рассматривать в корреспонденции с предусмотренным, как гарантию, условием о наличии достаточного денежного остатка на день платежа.

Уплата (перечисление налога) иным способом, при фактическом отчуждении денежных средств, налогоплательщиком Налоговым кодексом РФ не запрещена.

При таких обстоятельствах,  коллегия считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о прекращении по ООО «Сервис-быт» действия реструктуризации по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам в размере 165.000 рублей со ссылкой на пункт 7 «Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом», утверждённого постановлением Правительства РФ 03.09.1999  № 1002 в редакции постановления Правительства РФ от 23.05.2001             № 410.

Довод заявителя жалобы о возврате банком денежных средств Обществу не подтверждается материалами дела.

Из пояснений Общества следует, что денежные средства не возвращены и заявления на их возврат им не подавалось.

На основании вышеизложенного, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского суда от 09.04.2010 года по делу                               № А51-600/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева