Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А24-104/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-104/2010

 08 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

от ГУП "Камчатсккоммунэнерго": не явились

от ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, УФНС России по Камчатскому краю: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-3216/2010

на решение от 30.04.2010 года

судьи Е.B. Вертопраховой

по делу № А24-104/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ГУП "Камчатсккоммунэнерго"

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, УФНС России по Камчатскому краю

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому  от 25.08.2009 № 22629 в части начисления пени в сумме 8535911,48 руб.;

об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю  от 18.11.2009 № 09-17/09922

           УСТАНОВИЛ:

          Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Камчатсккоммунэнерго»; предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России  по  городу Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган) от 25.08.2009     № 22629 в части начисления пени в сумме 8 535 911,48 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30 апреля 2010года признаны  недействительными как  несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации  решение  инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому   от 25.08.2009 №  22629 в части взыскания  пеней в размере 8535911,48  руб. и  решение  Управления  Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю   от 18.11.2009 №  09-17/09922.

Не согласившись с принятым решением, УФНС России по Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Податель жалобы указывает на то, что предприятием  не представлено доказательств невозможности своевременной уплаты налогов, в связи с наложением ареста на имущество, дебиторской задолженности и приостановлением расходных операций по счетам заявителя в банках. Инспекция считает, что  невозможно признать наличие какой-либо причинной связи между приостановлением операций по счетам предприятия и доказательством невозможности уплаты сумм исчисленных налогов, а взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов за счёт дебиторской задолженности не влияет на использование основных средств предприятия.  Налоговый орган также указывает на то, что  всё арестованное  имущество ГУП «Камчатсккоммунэнерго» передавалось на ответственное хранение должностному лицу предприятия – генеральному директору и использовалось для эксплуатации, а, следовательно, предприятие могло использовать арестованное имущество для получения прибыли и уплачивать причитающиеся суммы налогов, сборов, пени, штрафов.

Податель жалобы также ссылается на данные бухгалтерской отчётности предприятия за 2008 год  и за 9 месяцев 2009 года, подтверждающей факт того, что большая часть услуг оплачена и денежные средства должны были поступить в распоряжение предприятия, однако задолженность по налогам и сборам предприятие не погашало. Все денежные потоки проходили через расчётный счет дочернего предприятия ГУП «Камчатсккоммунэнерго» - ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт», о чём свидетельствуют запросы о предоставлении выписки по операциям о движении денежных средств по расчетному счету ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» за период с 01.01.2008 по 30.09.2009. Считает, что единственным препятствием для своевременного исполнения предприятием обязанности по уплате налогов явилась недостаточность у него денежных средств, а не арест имущества или приостановление операций по счетам.

На основании вышеизложенного налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

По результатам проведённой выездной налоговой проверки ГУП «Камчатсккоммунэнерго» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому вынесено решение от 30.06.2009                      № 11-11/41/15776 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятию, в том числе доначислены пени за несвоевременную уплату: налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 995492,48 руб.; земельного налога в размере 20393 руб.; налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 7520026 руб., всего 8535911,48 руб., и выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа          № 2816 по состоянию на 21.07.2009, в том числе на указанную сумму пеней.  В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требования                   ( до 07.08.2009)   № 2816 по состоянию на 21.07.2009 по уплате налога, сбора, пени, штрафа, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 25.08.2009 №22629, в том числе, на сумму пени в размере  8535911,48 руб.

ГУП «Камчатсккоммунэнерго» обратилось с  жалобой на вышеуказанное решение (в части взыскания пени в размере 8535911,48 руб.) в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 18.11.2009 № 09-17/09922 решение ИФНС России  по  г. Петропавловску-Камчатскому от 25.08.2009 № 22629 оставлено без изменения, по мотиву отсутствия причинно-следственной связи между невозможностью погашения недоимки и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Предприятие, полагая вышеуказанные ненормативные правовые акты не соответствующими налоговому законодательству, обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением ( с учетом уточнения).   

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзыве на них, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи НК РФ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Как установлено коллегией из материалов дела, начисление спорных сумм пеней произведено за период с 21.04.2008 по 30.06.2009 – НДС, с 20.02.2008 по 30.06.2009 – НДФЛ и с 20.02.2008 по 30.06.2009 – земельный налог  (расчет начисления  пени по акту от 04.06.2009 № 11-11/51, НДС – 995492,48 руб., расчет начисления пени по решению от 30.06.2009                  № 11-11/41, НДФЛ – 7520025,66 руб., расчет начисления  пени по акту от 04.06.2009 № 11-11/51, земельный налог – 20393 руб.)

Из материалов дела также следует, что  25.12.2002 в отношении ГУП «Камчатсккоммунэнерго» возбуждено сводное исполнительное производство № 1/214/6/08, при этом общая сумма  задолженности предприятия составила более 3 миллиардов рублей. С 2003 года в отношении предприятия службой судебных приставов произведены аресты имущества (аресты на дебиторскую задолженность, аресты на недвижимое имущество). Согласно представленному Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю реестру арестованного имущества ГУП «Камчатсккоммунэнерго» от 31.07.2009          № 10/, аресты недвижимого имущества, произведённые службой судебных приставов в октябре-ноябре 2006 года, не сняты на дату представления настоящего реестра.

В материалах дела имеются копии справок за декабрь 2009 года Сберегательного банка РФ Камчатского отделения № 8556,  Камчатского филиала ЗАО «Райффайзенбанк», АКБ Коммерческого Агропромбанка «Камчаткомагропромбанк»,   ОАО «Дип-Банк»  с информацией об имеющихся на расчетных счетах предприятия картотеках, и о приостановлении расходных операций по расчетным счетам заявителя. 

Поскольку сведений об освобождении имущества заявителя от ареста как на момент вынесения оспариваемого решения межрайонной инспекции, так и в настоящее время в материалах дела не имеется, суд пришел  к правильному выводу, что начисление  пеней на недоимку по НДС, земельному налогу, НДФЛ за  2008 год,  произведено налоговым органом в период, когда на имущество заявителя был наложен арест, и у последнего отсутствовала возможность для уплаты указанной недоимки.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество Должника, в том числе его денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 80 указанного Федерального закона арест имущества состоит из описи имущества, объявления запрета  распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются  судебным приставом-исполнителем  в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования или других факторов.

Согласно п. 3, п. 6 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться арестованным имуществом или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена федеральным законом.

Из изложенного следует, что, поскольку Предприятие не в состоянии было исполнить требования исполнительных документов, судебным приставом исполнителем были наложены аресты на принадлежащее ему имущество и дебиторскую задолженность. При этом, поскольку Федеральным законом предусмотрен запрет на распоряжение имуществом, в том числе, дебиторской задолженностью, находящимся под арестом, Предприятие не имело возможность получить какие-либо доходы в виде дебиторской задолженности или от продажи принадлежащего ему недвижимого имущества с целью оплаты НДС, земельному налогу, НДФЛ за  2008 год

Таким образом, поскольку на принадлежащее Предприятию недвижимое имущество и на дебиторскую задолженность Отделом судебных приставов был наложен арест, и Налогоплательщик не мог самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку по НДС, земельному налогу, НДФЛ за  2008 год, в силу положений ч. 3 ст. 75 НК РФ на данную недоимку не подлежат начислению пени.

Налоговый орган не представил доказательств того, что у Предприятия имелись в распоряжении денежные средства, имущество или дебиторская задолженность, за счет которых Заявитель имел бы возможность произвести оплату НДС, земельному налогу, НДФЛ за  2008 год

Руководствуясь изложенным выше, коллегия отклоняет довод апелляционной  жалобы о том, что отсутствует причинно-следственная связь между невозможностью Обществом погасить имеющуюся у него недоимку и решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку  арестованное имущество было передано на ответственное хранение генеральному директору Предприятия, последнее могло использовать данное имущество для получения прибыли и, как следствие, уплачивать причитающиеся суммы налогов. Факт использования Предприятием арестованного имущества не свидетельствует о получении им денежных средств за поставленную тепловую и электрическую энергию, Налоговый орган не доказал получение ГУП «Камчатсккоммунэнерго» денежных средств от использования этого имущества.

Тот факт, что денежные средства за отпущенную тепловую энергию  поступали на счет дочернего предприятия Заявителя – ГУП «Камчатскоммунэнергосбыт», не свидетельствует