Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А51-8385/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. Светланская, 115

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8385/2008

 08 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца - ведущий специалист Мелихова Н.С. (доверенность № 849/09 от 22.04.2009, служебное удостоверение № 246)

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дадоха Анжелы Евгеньевны

апелляционное производство № 05АП-3191/2010 на определение от 20.05.2010

судьи Е.В. Кобко по делу № А51-8385/2008 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИП Дадохи Анжелы Евгеньевны

о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2009 г. по делу А51-8385/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Администрации Надеждинского муниципального района к ИП Дадохи Анжелы Евгеньевны о взыскании 230 151 руб. 92 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2009 по делу № А51-8385/2008 28-50, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 с ИП Дадоха А.Е. в пользу Администрации Надеждинского муниципального района взыскано 191884,39 рублей неосновательного обогащения, 32560,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель Дадоха Анжела Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2009 по делу № А51-8385/2008 28-50 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 20.05.2010 Индивидуальному предпринимателю Дадоха Анжеле Евгеньевне отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2009 по делу № А51-8385/2008 28-50.

Не согласившись с определением суда, ИП Дадоха Анжела Евгеньевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов указано на незаконность отказа в удовлетворении заявления.

В заседании суда апелляционной инстанции     представитель истца   на доводы апелляционной жалобы возразил, определение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Дадоха Анжела Евгеньевна, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечила. Руководствуясь  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2009 по делу № А51-8385/2008 28-50, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 с ИП Дадоха А.Е. в пользу Администрации Надеждинского муниципального района взыскано 191884,39 рублей неосновательного обогащения, 32560,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В действующем арбитражном процессуальном законодательстве дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из толкования статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, а также то, что данные обстоятельства не могли быть известны заявителю до вынесения окончательного судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" при решении вопроса о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, в связи с открытием которых поставлен вопрос о пересмотре судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

По смыслу вышеназванной нормы права, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.

ИП Дадоха А.Е. в обоснование своего заявления об отмене Решения Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2009 года по делу №А51-8385/2008 28-50 по вновь открывшимся обстоятельствам указала на то, что Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2010 №А51-18076/2009 Постановление Главы Надеждинского района от 01.04.2005 №284 «О базовых ставках арендной платы за землю на территории муниципального образования Надеждинского района на 2005 год» (на основании которого исчислена и взыскана спорная сумма) признано несоответствующим Федеральному закону №154-ФЗ от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующим полностью.

Обстоятельство, на которое ссылается ответчик, не является вновь открывшимся ни по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни по смыслу пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Постановление от 01.04.2005 №284 признано недействующим полностью, оно не подлежит применению именно с момента вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2010 №А51-18076/2009.

Признание недействительным Постановления от 01.04.2005 №284 не является существенным основанием для пересмотра судебного акта, поскольку не влияет  на выводы арбитражного суда  при принятии судебного акта.

В целях обеспечения единообразных подходов к применению законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной статьей 13 Федерального Конституционного Закона "Об арбитражный судах в Российской Федерации", дает разъяснения арбитражным судам по вопросам судебной практики.

В силу пункта 2 статьи 13 названного Закона по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (абзац 3 пункта 7) разъяснено, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителей апелляционных жалоб не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края  от 20.05.2010 по делу № А51-8385/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ИП Дадоха Анжелы Евгеньевны - без удовлетворения

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин