Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А24-616/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская,  115, Владивосток, 690001

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-616/2010

 08 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство № 05АП-2970/2010

на решение от 15.04.2010

судьи А.М. Сакун

по делу № А24-616/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ОАО "Дальэнергомонтаж"

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным требования

           УСТАНОВИЛ:

          ОАО «Дальэнергомонтаж» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по                            г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган) № 151375 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2009.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2010 года требование ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому № 151375 об уплате пеней по состоянию на 19.11.2009 в сумме 83.737,24 руб. признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, суд взыскал с ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу открытого акционерного общества «Дальэнергомонтаж» 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой указывает, что  форма требования утверждена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, Приказом Федеральной налоговой службы от 01 декабря 2006года №САЭ-3-19/825@.

Податель жалобы указывает, что в адрес ОАО «Дальэнергомонтаж» было выставлено требование, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, в которое были включены пени в размере 83.737,24 руб. Инспекция полагает, что основания возникновения недоимки подтверждают декларации по ЕСН и расчеты авансовых платежей.

На основании вышеизложенного, налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.    

От  налогового органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 Изложенная процедура взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу (сбору) и задолженности по пене включает в себя обязательное направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате соответствующих сумм налога и пени.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Таким образом, законодателем на налоговый орган возложена обязанность по обоснованию указанного в направленном налогоплательщику требовании размера пеней.

 На основании статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Следовательно, исходя из положений статей 69, 70, 75 НК РФ, требование об уплате пени должно быть направлено налогоплательщику одновременно с требованием об уплате налога и содержать информацию, позволяющую последнему определить, на какую недоимку и за какой период начислены пени, а также исходя из какой ставки.

Материалами дела подтверждается, что требованием № 151375 налоговый орган предложил предприятию уплатить пени, начисленные на недоимку по ЕСН до 28.01.2010. При этом в требовании не указан размер пеней, а также период их начисления по каждой из позиций требования, а отражена лишь общая сумма в графе «итого», которая составила 83.737,24 руб. Таким образом, расчет пеней, позволяющий налогоплательщику проверить указанную в оспариваемом акте сумму, в требовании не приведен, в качестве отдельного документа в адрес предприятия не направлен.

Согласно оспариваемому требованию пени начислены по состоянию на 19.11.2009, при этом процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (30.10.2009) 9,5 % годовых. В обоснование правомерности начисления спорных сумм пеней налоговым органом представлены расчет пеней и копия расчета по авансовым платежам за 9 месяцев 2009 года.

Из расчета пеней, представленного Инспекцией, следует, что указанные в оспариваемом требовании пени в размере 83.737,24 руб. фактически начислены на иные суммы налогов (иную недоимку), чем указаны в этом требовании.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, на момент получения требования у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить правильность и обоснованность начисления налоговым органом спорной суммы пеней по налогам.

Из анализа пункта 1 статьи 72, пунктов 1, 6 статьи 75 НК РФ следует, что пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены.

Пени в общей сумме 83.737,24 руб. начислены на задолженность ЕСН, зачисляемого в ПФ, образовавшуюся за 4 квартал 2006 года, 2007 год, 2008 год, 1, 2, 3 кварталы 2009 года.

По смыслу статей 45, 46, 47 НК РФ процедура принудительного взыскания налога представляет собой ряд сменяющих друг друга обязательных этапов, осуществляемых налоговым органом в определенные сроки.

Вместе с тем, суд установил, что Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности, а также принятия мер к принудительному взысканию недоимки по налогам, которая в соответствии с оспариваемым актом участвовала в формировании пеней.

Исследовав материалы дела с учетом статьи 71 АПК РФ, коллегия считает, что требование № 151375 от 19.11.2009  об уплате пени в сумме 83.737,24 руб., направленное  налоговым органом в адрес общества, не соответствует вышеуказанным нормам права, поскольку оно не содержит данных об основании начисления пени,  о налоговом периоде, в котором она образовалась, за какой период начислены пени, отсутствует указание на ставки пени.

 В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что  оспариваемое требование  вынесено с нарушением пункта 4 статьи 69, пункта 3 статьи 75 НК РФ, при этом данные нарушения являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

 Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельств, коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2010года по делу №А24-616/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович