Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А51-2097/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2097/2010

09 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от истца: Тюленева Е.В. по доверенности от 01.06.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010,

от ответчика: Пташкова М.А. по доверенности от 18.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 149398 сроком действия до 29.12.2011;

от третьего лица: представитель не явился извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-2767/2010

на решение от 15.04.2010

судьи О.Ю. Орешко

по делу № А51-2097/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Находкинская жестянобаночная фабрика»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третье лицо: Рыболовецкий колхоз «Огни Востока»

об уменьшении исполнительского сбора,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Находкинская жестянобаночная фабрика» (далее - Общество, ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2009 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Молодых И.И.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2010 заявление открытого акционерного общества «Находкинская жестянобаночная фабрика» удовлетворено в полном объеме в виду его обоснованности. Судом первой инстанции уменьшена сумма исполнительского сбора по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 25 августа 2009 года № 5/37/4435/1/2009 (ранее №5/11/65707/4/2009) до 730 419 (семьсот тридцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 49 копеек. Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также степенью вины должника и его имущественным положением и исходил из того, законные основания уменьшения суммы исполнительского сбора подтверждается материалами дела.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Приморскому краю (далее – ответчик, УФССП по ПК, Управление) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.04.2010 отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что должник (ОАО «Находкинская жестнобаночная фабрика») не подтвердил невозможность исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 25.08.2009 вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Управление считает, что письмо заявителя от 14.08.2009 № 17/128 не является основанием для освобождения последнего от ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного решения. Кроме того, отсутствие денежных средств на расчетных счетах ОАО «Находкинская жестнобаночная фабрика» не препятствует исполнению требований исполнительного документа за счет иного имущества имеющегося у Общества. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о пропуске истцом 10-дневного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец в лице своего представителя решение суда считает законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, указывает, что заявление Общества об уменьшении суммы исполнительского сбора следует рассматривать как и все иные иски в порядке общего производства, а не как заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и не жалоба на его действия. При этом считает, что ответчиком ошибочно сделан вывод о пропуске срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании суда  апелляционной инстанции ответчик в лице своего представителя просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.08.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю И.И. Молодых вынесено постановление по исполнительному производству № 5/37/4435/1/2009 (ранее №5/11/65707/4/2009), возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2009 по делу №А51-12788/2009 на взыскание с ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» в пользу рыболовецкого колхоза «Огни Востока»  13 833 979 руб. 79 коп., о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 973 892,65 руб. в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 6 этой статьи должник вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении  его размера.

Частью 7 этой же статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Поскольку у ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» отсутствовала возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить требования исполнительного листа от 10.08.2009 № 13163 по делу № А51-12788/2008, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, 14.08.2009  ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» направило письмо № 17/128 судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок ввиду тяжелого финансового положения, что подтверждается бухгалтерскими справками от 02.12.2009 № 06/61, от 15.12.2009 № 06/68, справками банков об отсутствии денежных средств на счетах Общества, приостановлением операции по счетам должника на основании решения налогового органа,

При таких обстоятельствах у Общества имелись объективные причины, препятствующие исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2009 задолженность ОАО ХК «Дальморепродукт» перед ОАО «НЖБФ» составляет 86 325 547 рублей 91 копейка. Однако до настоящего момента исполнительный лист от 16.07.2009, на основании которого возбуждено исполнительно производство, не исполнен.

 Довод апеллянта на пропуск десятидневного срока, установленного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с  иском об уменьшении его размера исполнительского сбора. При этом данное исковое заявление будет рассматривать в порядке искового производства.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения ввиду их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства, касающиеся подтверждения невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, имущественного положения Общества.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2010 по делу № А51-2097/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова