Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А51-23827/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А51-23827/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд

690001, г. Владивосток, ул. Светланская, 115

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-23827/2009 

12 июля 2010 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

От истца - старший юрисконсульт Мохнач А.В. (доверенность № 11-11/195 от 29.05.2008, паспорт)

От Министерства финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю -  специалист Бородихина Н.П. (доверенность № 20-11-29/66 от 29.03.2010, служебное удостоверение 25 № 1337)

От Федеральной службы судебных приставов РФ и Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - главный специалист-эксперт Александрова А.В. (доверенность № 25-02/903632 от 20.01.2010, служебное удостоверение ТО № 149123)

От Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа - главный специалист-эксперт Александрова А.В. (доверенность № 239 от 18.12.2009, служебное удостоверение ТО № 149123)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Приморского отделения № 8635

апелляционное производство № 05АП-3195/2010

на  решение от 04.05.2010

судьи Ширяева Е.В.

по делу № А51-23827/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Приморского отделения №8635

к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, Министерству финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю

о взыскании 1 245,42 доллара США.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Приморского отделения №8635 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, Министерству финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании 1 245,42 доллара США убытков, причиненных в результате незаконного бездействия органа государственной власти.

Решением суда от 04.05.2010 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Приморского отделения № 8635 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов указано на убытки банка в размере 1245,42 долларов США в связи с несвоевременным перечислением денежных средств с депозитного счета ОСП по Первореченскому району ВГО.   

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение Арбитражного суда Приморского края отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. На вопрос суда представитель истца не смог пояснить, чем подтверждается обоснованность размера убытков, выразившихся в курсовой разнице; считает, что убытки истца выразились в виде недополученных доходов.

Представитель Федеральной службы судебных приставов РФ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве; не оспорил тот факт, что часть суммы перечислена с нарушением срока по техническим причинам в связи с окончанием календарного года. Решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил. Указал на законность и обоснованность решения  Арбитражного суда Приморского края.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что 14.11.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа возбуждены три исполнительных производства №5/3/44940/47/2008, №5/3/44941/47/2008, 5/3/44942/47/2008 на основании исполнительных листов по делу №2-3555/08 от 12.09.2008, выданных Фрунзенским районным судом г.Владивостока 29.09.2008 о взыскании солидарно с должников Трухан А.Л., Трухан В.Л., Трухан Т.О. в пользу взыскателя истца по настоящему делу суммы задолженности по кредиту в размере 7950,08 доллара США, расходы по оплате госпошлины в размере 3 446,41 рубля.

Должник Трухан А.Л. 20.11.2008 получил постановление о возбуждении исполнительного производства, а 21.11.2008 - исполнил частично в сумме 10 000 рублей, что эквивалентно 362,7 доллара США (по официальному курсу доллара США, установленного Банком России на 21.11.2008 - день поступления денежных средств на депозит ОСП: 1 доллар США = 27,5715 руб.).

Должник Трухан А.Л. 26.12.2008 погасил оставшуюся сумму задолженности по исполнительному производству в размере 221 052 рубля, что эквивалентно 7709,28 доллара США (по официальному курсу доллара США, установленного Банком России на 26.12.2008 - день поступления денежных средств на депозит ОСП: 1 доллар США = 28,6735 руб.).

Таким образом, должник исполнил свои обязательства по исполнительному документу и 26.12.2008 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства.

Указывая на несвоевременное перечисления денежных средств ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Приморского отделения № 8635, последний обратился с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктами 9, 11 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112, 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Тщательно проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан размер причиненных убытков. Заявленная истцом к возмещению сумма убытков,  составляющая курсовую разницу доллара США на дату внесения должником платежа в счет погашения задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов и курсом доллара США на дату поступления денежных средств взыскателю (истцу) в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной, поскольку довод истца, что размер убытков – это неполученная в ходе исполнительного производства от службы судебных приставов денежная сумма, противоречит закону.

Учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом размера заявленных убытков.

Учитывая в совокупности все изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Новых, документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителями апелляционных жалоб не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2010 по делу №А51-23827/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Приморского отделения № 8635 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин