Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А51-636/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, д.115, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                         Дело

№А51-636/2010

12 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от истца: Сербинов И.И. (дов.№13/10 от 29.12.2009, уд.№496);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго»

апелляционное производство №05АП-3284/2010

на решение от 05.05.2010

судьи А.В. Бурова

по делу №А51-636/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску КГУП «Примтеплоэнерго»

к Финансовому управлению администрации Арсеньевского городского округа

о взыскании 5 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Финансового управления Администрации Арсеньевского городского округа (далее – ответчик) за счет казны Арсеньевского городского округа 5000000 руб. задолженности по исполнительному листу №107866 от 07.12.2007. Исковые требования заявлены по основаниям пункта 2 статьи 120, пункта 1 статьи 126, части 3 статьи 215, статьи 399 ГК РФ.

Решением суда от 05.05.2010 в иске отказано, ввиду отсутствия доказательств наличия обязательств ответчика перед истцом на спорную сумму, а также доказательств того, что данная сумма является задолженностью муниципального учреждения, субсидиарную ответственность по обязательствам которою несет муниципальное образование Арсеньевский городской округ.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, КГУП «Примтеплоэнерго» просит его отменить, как незаконное, указывая на неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав доводы представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования г.Арсеньев о взыскании 27315 571 руб. 51 коп. задолженности по муниципальному контракту от 01.11.2002 № 2К4 за период с 02.04.2003 по 31.08.2003. Делу присвоен номер А51-915/2006. Определением суда от 02.03.2007 по делу №А51-915/2006 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Арсеньевского городского округа на надлежащего - муниципальное образование Арссньевский городской округ. Определением суда от 30.07.2007 утверждено мировое соглашения, в соответствии с которым Администрация Арсеньевского городского округа обязалась выплатить истцу денежную сумму в размере 5000000 рублей, производство по делу прекращено. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности 07.12.2007 выдан исполнительный лист №107866 о взыскании с Администрации Арсеньевского городского округа в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» 5 000 000 руб., который был направлен последним в финансовое управление Администрации Арсеньевского городского округа.

До настоящего времени указанный исполнительный лист должником - Администрацией Арсеньевского городского округа не исполнен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения КГУП «Примтеплоэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу абзаца 2 пункта 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 2 статьи 120 ГК РФ определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Судом установлено, что  ответчиком по делу №А51-915/2006 являлось муниципальное образование Арсеньевский городской округ. В тексте мирового соглашения по делу указано, что Администрация Арсеньевского городского округа обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 5 000 000 руб. Должником в исполнительном листе №107866 от 30.07.2007 также указана Администрация Арсеньевского городского округа. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что взыскание должником по обязательствам, которые являлись предметом рассмотрения суда в рамках дела №А51-915/2006, является Администрация Арсеньевского городского округа и задолженность подлежит взысканию именно с нее. Так, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае администрация лишь представляет интересы муниципального образования Арсеньевский городской округ, которое и обязалось выплатить сумму по мировому соглашению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для взыскания с ответчика спорной суммы отсутствуют, так как истцом не представлено доказательств наличия у ответчика обязательств  перед истцом на спорную сумму, либо доказательств того, что данная сумма является задолженностью муниципального учреждения, субсидиарную ответственность по обязательствам которою несет муниципальное образование Арсеньевский городской округ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности по обязательству, возникшему в рамках дела №А51-915/2006, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2010 по делу №А51-636/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка