Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А59-1303/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Апелляционная коллегия признает несостоятельной ссылку Таможенного органа на письмо от 02.07.2007 № Т-392/333д «О порядке оформления выпуска товаров с таможенной территории Японии», так как данный документ носит информационный характер и не является нормативно-правовым актом, регулирующим правоотношения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод Сахалинской таможни о недостаточности документов, представленных Декларантом для подтверждения заявленной стоимости товара, приходит к выводу о том, что дополнительно истребованные Таможенным органом документы не могли быть представлены по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу Таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на представление запрошенных документов не в полном объеме, Таможня не доказала, каким образом эти факты повлияли на цену сделки.

Довод апелляционной жалобы о невозможности подтверждения правомерности применения Декларантом первого метода определения таможенной стоимости  копиями коммерческих документов, подлежит отклонению, поскольку частью 7 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность представления необходимых для таможенного оформления документов в виде копий, заверенных, в том числе, декларантом.

Кроме того, непредставление Предпринимателем оригинала контракта и приложения к нему само по себе не свидетельствует о неподтверждении стоимости сделки либо фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости.

Довод Таможенного органа о том, что цена на ввезенный Предпринимателем товар существенно отличается от имеющейся ценовой информации, суд правомерно отклонил по мотиву того, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности представленных декларантом данных. Данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для корректировки таможенной стоимости, а может являться лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о признании несостоятельным довода Сахалинской таможни о безусловной возможности Предпринимателя предоставить истребованную документацию с учетом обязанности продавца в силу положений Инкотермс-2000 содействовать продавцу в получении любых документов, требующихся для осуществления импорта, поскольку законодательное закрепление данной обязанности не гарантирует исполнения поставщиком запросов покупателя. 

Принимая во внимание, что при определении таможенной стоимости товаров на основании резервного метода Таможенным органом нарушено регламентированное статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьей 12 Закона РФ № 5003-1 правило о последовательном применении методов определения таможенной стоимости, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности Таможенным органом объективной невозможности получения необходимой информации для обоснования неприменения предыдущих методов.

Принимая во внимание, что Предпринимателем представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, вывод суда об отсутствии у Таможенного органа оснований для отказа в принятии первого метода оценки стоимости товара соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение от 24.02.2010 по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/301209/0005425, правомерно признано незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17 мая 2010 года по делу № А59-1303/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович