Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А24-612/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-612/2010

 12 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ОАО коммерческий банк «Уральский финансовый дом» - Златкин М.И. (дов. № 274 от 29.01.2009, уд. №03);

от ООО «Судоремонт-ДВ» - представитель не явился;

от ИП Воронцова О.С. – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО коммерческий банк «Уральский финансовый дом»

апелляционное производство № 05АП-3217/2010

на решение от 04.05.2010

судьи Е.В. Лосевой

по делу № А24-612/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску ОАО коммерческий банк «Уральский финансовый дом»

к ООО «Судоремонт-ДВ»

третьи лица: ИП Воронцов Олег Сергеевич

об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – морское рыбообрабатывающее судно, большой морозильный траулер «Иохан Келер»

           УСТАНОВИЛ:

ОАО коммерческий банк «Уральский финансовый дом» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО «Судоремонт-ДВ», третье лицо: Воронцов О.С. об обращении взыскания в сумме 58 869 070 руб. 55 коп., в том числе: сумма кредита - 50 200 000 руб., проценты за пользование кредитом - 3 499 315 руб. 07 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 640 855 руб. 48 коп., пени за просрочку уплаты основного долга - 4 528 900 руб., на предмет ипотеки - морское рыбообрабатывающее судно, большой морозильный рыболовный траулер «ИОХАН КЕЛЕР», приобретенный в собственность обществом с ограниченной ответственностью «Судоремонт-ДВ» по договору купли-продажи от 15.04.2009, путем его реализации на открытых торгах. Установить начальную продажную стоимость судна для реализации его на открытых торгах в сумме, с учетом принятых судом уточнений, 2 000 000 руб.

Решением от 04.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО коммерческий банк «Уральский финансовый дом» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, ответчик приобрел у ООО «Фрига» недвижимое имущество, обремененное правом ипотеки в пользу ОАО коммерческий банк «Уральский финансовый дом». Указывает, что перечень оснований прекращения залоговых правоотношений, в том числе ипотеки, дан в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ипотеки судна в статье 387 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Считает, что среди оснований для прекращения залоговых обязательств банкротство залогодателя не предусмотрено. Полагает, что при банкротстве залогодателя ипотека сохраняется на прежних условиях договора ипотеки. Кроме того, считает, что согласие банка на реализацию судна в соответствии со статьями 138,139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» путем продажи третьему лицу без публичных торгов являлось необходимым. Ссылку суда на решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2009 по делу № А24-3568/2009 по иску банка к конкурсному управляющему ООО «Фрига» Воронцову О.С. о взыскании убытков считает необоснованной. По мнению заявителя жалобы, ответчик является правопреемником залогодателя в отношении указанных ипотечных обязательств.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО банком «Пермкредит» в лице Московского филиала, правопреемником которого является истец (кредитор) и ЗАО «Глобойл Групп» (заемщик) заключен договор кредитной линии от 23.12.2003 № 22/2003-КЛР, предметом которого является предоставление кредитором заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредита в размере 75 000 000 руб. с уплатой 24 % годовых сроком до 23.12.2004.

В обеспечение исполнения обязательств по этому кредитному договору между банком (залогодержатель) и ООО «Фрига» (залогодатель) 25.12.2003 заключен договор ипотеки рыбообрабатывающего судна «Иохан Келер», принадлежащего залогодателю на праве собственности.

Решением суда от 27.11.2007 по делу № А24-1345/07-09 обращено взыскание по кредитному договору в сумме 58 869 070 руб. 55 коп., из них: 50 200 000 руб. - основной долг, 3 499 315 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 169 755 руб. 48 коп. – пени, на предмет залога - рыбообрабатывающее судно «Иохан Келер», путем его реализации на торгах с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 105 282 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.05.2006 по делу № А24-3925/2005 ООО «Фрига» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением от 09.06.2006 конкурным управляющим утвержден Воронцов Олег Сергеевич. Сведения об открытии конкурного производства опубликованы в Российской газете № 135 (4101) от 24.06.2006.

Определениями от 18.05.2007, 16.11.2007, 16.05.2008, 14.11.2008, 20.02.2009, 24.04.2009 по делу №А24-3925/2005 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2009 по делу № А24-3925/2005 конкурсное производство в отношении ООО «Фрига» завершено.

04.06.2009 ООО «Фрига» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем ИФНС Росии по г.Петропавловску-Камчатскому было выдано соответствующее свидетельство.

Как усматривается из материалов дела, в ходе конкурсного производства имущество должника ООО «Фрига» - БМРТ «Иохан Келер», с учетом произведенной оценки, продано ООО «Судоремонт-ДВ» за 2 000 000 руб., о чем заключен договор купли-продажи от 15.04.2009. Судно передано по акту 27.04.2009.

Истец, ссылаясь на статью 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обратился в суд с иском к ООО «Судоремонт-ДВ» об обращении взыскания на заложенное имущество, полагая, что ответчик, приобретя имущество, является правопреемником залогодателя - ООО «Фрига».

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжением имуществом должника.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, залог (ипотека) этого имущества считается прекращенным, при этом согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества, а также принятие отдельного решения либо заключение какого-либо соглашения о прекращении ипотеки (залога) не требуется. Получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства, как внешнее управление и финансовое оздоровление.

Как следует из материалов дела, 23.05.2006 ООО «Фрига» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Указанное выше судно включено в состав конкурсной массы и реализовано в процессе осуществления конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2009 по делу № А24-3568/2009 проверено соблюдение конкурсным управляющим Воронцовым О.С. порядка и условий реализации судна «Иохан Келер», установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», нарушений положений Закона судом не выявлено, что и явилось основанием для отказа банку в иске.

Договор купли-продажи спорного имущества в установленном законом порядке никем из заинтересованных лиц не оспорен и недействительным не признан. В связи с этим можно сделать вывод, что продажа заложенного имущества повлекла прекращение залога в отношении спорного имущества в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, обременение, которое вытекает из залога (ипотеки), в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекратилось и к ООО «Судоремонт-ДВ» не перешло.

Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяют особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), в том числе имуществом, которое является предметом залога, и являются специальными по отношению к нормам Федерального закона № 102 от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)».

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит условий, указывающих, что при реализации имущества должника в ходе конкурсного производства у лица, приобретшего имущество, сохраняется ипотека должника.

Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу статей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации право собственности за ООО «Судоремонт-ДВ» на судно «Иохан Келер» не зарегистрировано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2010 по делу № А24-612/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко