Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А51-23657/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, д.115, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                           Дело

№А51-23657/2009

 12 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Сербинов И.И. (дов.№13/10 от 29.12.2009, удостоверение №496);

от ответчика: Саенко О.А. (дов. от 21.05.2010, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго»

апелляционное производство №05АП-3343/2010

на решение от 19.05.2010

судьи В.В. Саломая

по делу №А51-23657/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску КГУП «Примтеплоэнерго»

к ООО «Ярославская горно-рудная компания»

о взыскании 8 843 693 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская горно-рудная компания» (далее – ответчик) 8 843 693 руб. 78 коп. основного долга за мазут, поставленный по договору оказания услуг по энергоснабжению (в горячей воде) от 20.07.2005 в период с октября по декабрь 2006 года, с января по апрель, в июне и сентябре 2007 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.05.2010 исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворены в части взыскания 2 100 657 руб. 99 коп., ввиду их обоснованности, в части взыскания 7 997 184 руб. 22 коп. отказано.

Не согласившись с состоявшимся  по делу решением суда, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Так, заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга, в которую входил НДС, поскольку обязанность ответчика по оплате счетов-фактур, указанных в письме о зачете, не прекратилась.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Представитель ответчика по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора энергоснабжения (в горячей воде) от 20.07.2005 ООО «Ярославская горно-рудная компания» (энергоснабжающая организация) подавало КГУП «Примтеплоэнерго» (потребитель) тепловую энергию в горячей воде. Во исполнение условия данного договора КГУП «Примтеплоэнерго» в соответствии с пунктом 3.1.11 поставил ООО «Ярославская горно-рудная компания» мазут на общую сумму 63 219 770 руб. 38 коп.

Для проведения взаимных расчетов  между ООО «Ярославская горно-рудная компания» и КГУП «Примтеплоэнерго» заключены соглашения №1 от 09.06.2007 о зачете встречных денежных обязательств на сумму 4 305 553 руб. 51  коп, из которых налог на добавленную стоимость в сумме 656 779 руб. 35 коп. подлежит уплате сторонами платежным поручением, №21 от 09,04.2009 о зачете взаимной задолженности на сумму 12 087 648 руб. 25 коп., включающую 6 488 231 руб. 41 коп. задолженность за мазут по счету-фактуре №1100/09/6 от 28.09.2007, налог на добавленную стоимость в сумме 1 843 878 руб. 64 коп. (18 %) с взаимозачета подлежит уплате сторонами платежным поручением на расчетный счет друг друга.

Заявлением исх. №3863/0012 от 09.10.2007 КГУП «Примтеплоэнерго» предложило ООО «Ярославская горно-рудная компания» произвести зачет встречных обязательств на сумму 52 425 985 руб. 46 коп., из которых 7 997 184 руб. 22 коп. НДС (18%) подлежат перечислению платежными поручениями на расчетные счета друг друга.

В силу статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Платежным поручением №262 от 31.01.2008 ответчик перечислил на расчетный счет истца 400 000 руб. в качестве оплаты НДС по соглашению №1 от 09.06.2007, в результате чего, задолженность ООО «Ярославская горно-рудная компания» по соглашению №1 от 09.06.2007 составила 256 779 руб. 35 коп. Данная сумма задолженности признается ответчиком. Доказательств перечисления суммы НДС предусмотренной соглашением №21 от 09.04.2009 сторонами не представлено. Наличие задолженности в размере 1 843 878 руб. 64 коп. ответчик не оспаривает. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ООО «Ярославская горно-рудная компания» 2 100 657 руб. 99 коп., из которых 256 779 руб. 35 коп. - НДС по соглашению №1 от 09.06.2007 и  1843878 руб. 64 коп. – НДС по соглашению №21 от 09.04.2009, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление КГУП «Примтеплоэнерго» исх. №3863/0012 от 09.10.2007 (л.д.23) носит односторонний характер, в материалах дела отсутствуют доказательства направления (вручения) данного заявления в адрес ответчика, а также доказательств получения заявления ответчиком. Проведение зачета на указанную в данном заявлении сумму ответчик не подтверждает. Представленное истцом соглашение об урегулировании разногласий по взаимным расчетам от 07.06.2009 обоснованно не расценено судом первой инстанции в качестве доказательства отвечающего признакам относимости и допустимости, поскольку не подписано со стороны КГУП «Примтеплоэнерго» (л.д.78-79), и, следовательно, не устанавливает для сторон никаких обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств проведения зачета встречных требований на основании заявления №3863/0012 от 09.10.2007. Следовательно, обязанность по уплате истцу суммы НДС в размере 7 997 184 руб. 22 коп. у ответчика отсутствует.

Довод апелляционной жалобы об обязанности ответчика оплатить счета-фактуры, указанные в заявлении №3863/0012 от 09.10.2007, включая сумму НДС, не принимается судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 257 АПК РФ, поскольку данное требование носит самостоятельный характер, не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края  от 19.05.2010 по делу №А51-23657/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 234 руб. (двести тридцать четыре) 25 коп. излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков