Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А51-6016/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6016/2007

 13 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: старший прокурор Барабаш Е.Н., удостоверение ТО № 096784

от ответчика: Топорков С.И., удостоверение № 27, доверенность от 04.12.2007

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

апелляционное производство № 05АП-3007/2010

на решение от 20.04.2010

судьи Т.В. Нинюк

по делу № А51-6016/2007 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Заместителя прокурора Приморского края в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, ООО "Уссури-Сервис"

о признании недействительным договора

           УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю обратился с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Уссурийска городского округа, ООО «Уссури-Сервис» о признании недействительным договора аренды № 4219/05 земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа от 14.11.2005, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Уссурийского городского округа и ООО «Уссури-Сервис»; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Уссури Сервис» освободить земельный участок общей площадью 0,9231 га из земель промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, с кадастровым номером 25:18:01 57 02:0009, расположенный примерно в 5 219 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Уссурийский район п. Партизан, ул. Уссурийская, 1-Б.

Решением от 20.04.2010 Арбитражный суд Приморского края произвел правопреемство истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Приморском крае на правопреемника Министерство обороны РФ, исковые требования удовлетворил.

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судом к участию в деле не привлечен надлежащий истец - Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, наделенный полномочиями по защите имущественных отношений Российской Федерации, в связи с чем, иск прокурора должен был быть оставлен без рассмотрения. Заявитель указал, что  в  1991   году земельный участок площадью 5 га из земель Барановского полигона передан Уссурийскому горисполкому для размещения автомобильного рынка, который был исключен и снят с учета земельных участков спецназначения МО СССР, решением Уссурийского городского Совета народных депутатов форме «Уссури-Сервис» был предоставлен земельный участок площадью 5 га для строительства рынка по продаже автомототранспорта. Кроме того, по мнению заявителя, прокурором в материалы дела не представлены доказательства наложения спорного участка на земельный участок, являющийся собственность Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.

Представитель ООО «Уссури-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, на основании постановления главы Уссурийского городского округа Приморского края от 14.11.2005 г. № 1784 14.11.2005 г. между Уссурийским городским округом в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Уссурийского городского округа (Арендодатель) и ООО «Уссури-Сервис» (Арендатор) заключен договор № 4219/2005 аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, с дополнительным соглашением к нему № 4461/06 от 19.05.2006.

В соответствии с указанным договором ООО «Уссури-Сервис» приняло в аренду земельный участок общей площадью 0,9231 га из земель промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, с кадастровым номером 25:18:01 57 02:0009, расположенный примерно в 5 219 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Уссурийский район, п. Партизан, ул. Уссурийская, 1-Б. Земельный участок предоставлен для размещения автомобильного рынка.

Срок аренды участка установлен с 14.11.2005 г. по 13.11.2010 г. (раздел 2 договора).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2007.

Согласно справке Объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Уссурийска и Уссурийского района Крайкомзема от 01.04.2005 г. № 174 земельный участок общей площадью 0,9231 га с кадастровым номером 25:18:01 57 02:0009 входит в основной земельный участок с кадастровым номером 25:18:01 57 02:0012.

Полагая, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и администрация г. Уссурийска не имела права распоряжаться им, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены  требования статьи 209 ГК РФ, статей 9, 11 Земельного кодекса РФ, поскольку спорный земельный участок, предоставленный органом местного самоуправления Уссурийского городского округа во временное пользование ООО «Уссури-Сервис» является федеральной собственностью, в связи с чем, распоряжаясь им, администрация Уссурийского городского округа вышла за пределы полномочий.

Обжалую данный судебный акт, заявитель не представил доказательств в обоснование своих доводов.

Не подтверждаются доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права ввиду не привлечения в качестве надлежащего истца Министерства обороны РФ, не получения доказательств его волеизъявления относительно предъявленных  требований.

Как установлено материалами дела, исковые требования предъявлены прокурором в 2007 году защиту интересов Российской Федерации в лице органа, осуществляющего на тот период времени полномочия собственника федерального имущества на территории Приморского края - ТУ ФАУФИ по ПК.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», полномочиями по защите интересов Российской федерации в отношении имущества, в том числе земельных участков, находящихся у Вооруженных сил на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено Министерство обороны РФ.

В связи с указанным обстоятельством, на основании статьи 48 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно произведено процессуальное правопреемство путем замены истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю на Министерство обороны Российской Федерации.

Не представление Министерством обороны России отзыва в материалы дела, в силу статьи 148 АПК РФ, не является основанием для оставления иска прокурора без рассмотрения.

Ссылка ответчика на статью 87 АПК от 01.07.1995г. безосновательна, поскольку данный нормативный акт утратил свою силу с 01.09.2002г.

Как следует из материалов дела, Министерству обороны РФ в лице Уссурийской КЭЧ для государственных нужд в бессрочное и бесплатное пользование был предоставлен земельный участок площадью 18025 га в соответствии с постановлениями Совета Министров РСФСР от 10.09.1951г. №21404цсм и от 16.12.1963г. №5250 , выдан Государственный акт А-1 №196565 от 15.12.1980.

Право федеральной собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в 2006 году, о чем выдано свидетельство серии 25-АА №664833. В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 08.08.2005г. №07-6748 балансодержателем объекта является Уссурийская КЭЧ Дальневосточного военного округа.

Представленные ответчиком в материалы дела письмо начальника КЭУ В ДО №311 от 11.03.1991г., адресованное начальнику Уссурийской КЭЧ, акт приема-передачи от 19.03.1991г., составленный представителями Уссурийской КЭЧ   и   Управления    архитектуры   и    градостроительства   Уссурийского горисполкома, не являются доказательствами соблюдения процедуры прекращения права Российской Федерации на спорный земельный участок.

Не подтверждаются материалами дела доводы заявителя о том, что истец не доказал факта нахождения спорного земельного участка в границах  участка, принадлежащего Российской Федерации.

Как следует из письма Межрайонного отдела №8 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю от 07.07.2005г. №500, за период с 1963 г. по 2005 год площадь земельного участка общей площадью 18130 га, предоставленного Уссурийской КЭЧ, уменьшилась до 17 408 га за счет изъятия 443,75 га. При этом в перечне лиц, к которым перешло право пользования изъятыми земельными участками, отсутствует муниципальное образование Уссурийский городской округ, а в отношении ООО «Уссури-Сервис» имеется ссылка на другой земельный участок площадью 4,22 га, который в настоящее время находится у данного Общества в собственности.

Факт нахождения спорного земельного участка на балансе Уссурийской КЭЧ и не перевода его из категории земель обороны в земли иных категорий подтвержден решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2010 по делу № А 51-14328/2006 о признании недействительным постановление главы администрации Уссурийского городского округа от 14.11.2005г. №1784, на основании которого между ответчиками заключен спорный договор аренды земельного участка.

Земельный участок, предоставленный Уссурийской КЭЧ на праве постоянного (бессрочного) пользования, индивидуализирован путем определения его границ еще в 1980 г. при выдаче государственного акта на право пользования землей, поставлен на кадастровый учет, является объектом вещных прав, границы которого могут быть определены специалистами компетентных органов.

Имеющаяся в материалах дела схема наложения границ спорного земельного участка на территорию Барановского полигона является надлежащим доказательством, так как выполнена специалистами компетентного органа -Межрайонного отдела №8 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю.

Доказательств иного заявителем в материалы дела в нарушения статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая вышеуказанное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 апреля 2010 года по делу №А51-6016/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин