Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А51-22834/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская,  115, Владивосток, 690001

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22834/2009

13 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

от ООО «Владтрейд»: Леонович О.В. по доверенности от 01.10.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от Владивостокской таможни: Хисматулина А.М. по доверенности от 12.04.2010 со специальными полномочиями сроком до 30.04.2011, удостоверение № 242483 сроком действия до 31.03.2015; Новикова И.М. по доверенности от 08.07.2010 со специальными полномочиями сроком до 30.01.2011, удостоверение № 140521 сроком действия до 18.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-3085/2010

на решение от 21.04.2010

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-22834/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Владтрейд»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным действия

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владтрейд» (далее - Заявитель, Общество, ООО  «Владтрейд») обратилось в арбитражный суд с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - Таможня, Таможенный орган) от 09.11.2009 № 27-23/31851 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ГТД № 10702030/130709/0017767.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2010 заявленное Обществом требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении ввезенного товара ООО «Владтрейд» выполнило требования, необходимые для предоставления преференциального режима, в связи с чем, Владивостокская таможня направомерно отказала Обществу в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по ГТД № 10702030/130709/0017767.

Не согласившись с данным судебным актом, Таможенный орган обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, Таможенный орган указывает на то, что Общество не подтвердило соблюдение условия «непосредственной закупки». Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 23.04.97 № 497, пункт 4 Соглашения стран СНГ от 12.04.1996 «О правилах страны происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций», Владивостокская таможня считает, что отсутствовали правовые основания для предоставлении Обществу преференциального режима,  поскольку товар ввезен на основании контракта, заключенного с компанией, расположенной в Гонконге, в то время как страной происхождения товара является Китай.

В судебном заседании представители Таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а представитель Общества, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить его без изменения.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

         В июле 2009 года в адрес ООО «Владтрейд» из Китая во исполнение внешнеторгового контракта от 20.05.2009 № FRM-092005-VL, заключенного с Компанией Yuanda (H K) Internetional Trading Limited, Гонконг, ввезены товары «мясо домашних кроликов, замороженное, на кости, без шкуры, в тушах».

         В целях таможенного оформления указанных товаров Общество подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10702030/130709/0017767, в графе 31 которой в отношении товара указал, что изготовителем является компания «Hebei Beshne Food Co LTD», Китай, в графе 16 «Страна происхождения» заявил: Китай.

30.07.2009 Обществом подано во Владивостокскую таможню заявление о предоставлении тарифной преференции в отношении товара, выпущенного по ГТД № 10702030/130709/0017767, к заявлению приложен сертификат происхождения товара по форме «А» от 16.06.2009 № G091300022630021.

Таможенным органом данный сертификат принят в качестве основания для предоставления тарифной преференции по ГТД № 10702030/130709/0017767 и направлен в отдел таможенных платежей для осуществления перерасчета.

         09.11.2009 письмом № 27-23/30495 Владивостокская таможня сообщила Декларанту о том, что вышеуказанный сертификат не может быть принят в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку страной происхождения товаров является Китай, а контракт заключен с инопартнером, расположенным в Гонконге. Данным решением оригинал сертификата формы «А» возвращен Обществу. 

Не согласившись с решением Таможенного органа, ООО «Владтрейд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 36 Закона РФ от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз.

         Пунктом 1 Приказа Государственного Таможенного комитета от 25.12.2003 № 1539 определено, что таможенные органы применяют ставки ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации (далее - РНБ), а также если страна происхождения не установлена, но не имеется признаков того, что страной происхождения товаров является страна, в торгово-политических отношениях с которой Российская Федерация РНБ не предусматривает.

         Согласно приложению № 1 к названному приказу Китай включен в перечень стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация применяет режим наиболее благоприятствуемой нации.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при ввозе товаров на таможенную территорию РФ документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами РФ или законодательством РФ. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами РФ или законодательством РФ.

         Из содержания пункта 2 статьи 34 ТК РФ следует, что документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35 ТК РФ) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36 ТК РФ).

         Исходя из положений пункта 1 статьи 36 ТК РФ, сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

         Из материалов дела судом установлено, что при оформлении ГТД на ввозимый товар ООО  «Владтрейд»  представило в Таможенный орган следующие документы по внешнеторговой сделке: внешнеэкономический контракт № от 20.05.2009 № FRM-092005-VL, инвойс № BYX200906 от 27.05.2009, упаковочный лист от 27.06.09, коносамент № HDMU QIVV4302777, коносамент № PUVV177677, сертификат происхождения формы «А» от 16.06.2009 № G091300022630021. Из указанных документов следует, что товар произведен в Китае.

         Принимая во внимание, что представленные Обществом в Таможенный орган документы содержат ссылку на страну производителя ввезенного товара – Китай, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом требований для предоставления преференций в отношении ввезенного в его адрес товара, в связи с чем, обоснованно признал оспариваемое решение Таможенного органа незаконным.

Поскольку Гонконг представляет собой Специальный административный район Китая, что является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании, а предоставление тарифных преференций возможно только в отношении государств как субъектов международного права, но не их административно-территориальных образований, апелляционная коллегия приходит к выводу о соблюдении Декларантом правила «непосредственной закупки». Ввиду указанного довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении Обществом требований о непосредственной закупке товара, регламентированных пунктом 4 Соглашения стран СНГ от 12.04.1996 «О правилах страны происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций» является несостоятельным.   

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 апреля 2010 года по делу № А51-22834/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович