Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А51-22641/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". (пункт 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

При этом заявитель полагает достаточным доказательством принятые на собрании 18.05.2009 в форме заочного голосования решения, оформленные протоколом подведения итогов заочного голосования от 26.05.2009, пописанным председателем счетной комиссии Минаевой Л.В., наблюдателями Гуляевой Н.М., Чекеневым С.Л., Смерецкой В.А.

Как пояснили председатель ликвидационной комиссии и допрошенные в ходе рассмотрения дела в суде свидетели (В.А. Смерницкой и Л.В. Минаевой) бюллетени для голосования по вопросам повестки дня общего собрания, решения по которым приведены в протоколах от 26.05.2009, не сохранились.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая требования пункта 5 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, коллегия считает недоказанным факт принятия собственниками помещений жилого дома № 11 по ул. Шилкинская решения о ликвидации ТСЖ «Шилкинская-11».

При этом судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Холодцова Ю.Н. о фальсификации протокола подведения итогов заочного голосования, подсчета голосов собственников помещений дома № 11 по ул. Шилкинская от 26.05.2009, ввиду того, что заявленные Холодцовым Ю.Н. обстоятельства не свидетельствуют о фальсификации спорного доказательства в смысле статьи 161 АПК РФ.

Между тем, сам по себе представленный заявителем протокол подсчета голосов собственников помещений при подведении итогов заочного голосования от 26.05.2009, без бюллетеней для голосования, не позволяет с достоверностью определить число собственников квартир и непосрелственно участников ТСЖ, вопросы повестки дня относительно ликвидации ТСЖ и назначении ликвидационной комиссии, по которым каждым из собственников проводилось голосование.

Из представленного в материалы дела регистрационного дела ТСЖ «Шилкинская-11» следует, что 26.05.2009 составлены и подписаны несколько протоколов подведения итогов заочного голосования, что в отсутствие бюллетеней для голосования также позволяет критически относится к зафиксированным в протоколе решениям и процедуре голосования по ним.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в представленных на регистрацию документах, усматриваются противоречия. Так, из представленного в инспекцию на государственную регистрацию протокола от 26.05.2009 следует, что решение о ликвидации ТСЖ «Шилкинская-11» принималось на внеочередном общем собрании собственников помещений, при этом в уведомлениях по формам № Р15001 и № Р15002 в разделе 5 указано наименование органа «Общее собрание собственников», однако в этих же уведомлениях знаком «V» отмечено, что принято решение о ликвидации учредителем (участником) юридического лица; в указанном протоколе содержится указание на то, что в заочном голосовании приняли участия, в том числе Администрация города Владивостока, однако согласно письму от 20.10.2009 № 7753/35 администрация не принимала участия в голосовании, более того, по ее мнению, только товарищество собственников жилья является наиболее фиктивным способом управления домом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства процедуры принятия решения о ликвидации ТСЖ  «Шилкинская-11» и избрания председателем ликвидационной комиссии Чекенева Сергея Леонидовича, коллегия соглашается с выводом суда о том, что уведомления по форме № Р15001 и № Р1502  поданы в регистрирующий орган Чекеневым С.Л. как лицом, чьи полномочия в порядке статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не подтверждены и не удостоверены.

При изложенных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что у УФНС России по Приморскому краю имелись законные основания для вынесения по жалобе правления ТСЖ «Шилкинская-11» решения от 12.11.2009 № 10-02-11/695/28539 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ТСЖ «Шилкинская-11» и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о формировании ликвидационной комиссии.

При этом председатель ликвидационной комиссии ходе рассмотрения дела не пояснил, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением регистрирующего органа, и каким образом создается препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказано в удовлетворении заявленных ТСЖ «Шилкинская 11» в лице ликвидационной комиссии по настоящему делу требований.

Остальные возражения заявителя жалобы и лиц, участвующих в деле, проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная заявителем апелляционной жалобы по квитанции от 26.05.2010 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»,  подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.04.2010 по делу № А51-22641/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья «Шилкинская 11» в лице Рудковского Александра Леонидовича из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции от 26.05.2010 на сумму 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович