Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А51-23010/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации от 19.07.1996 N 1043 Правительству Российской Федерации совместно с Администрацией Приморского края надлежало провести необходимые организационно - правовые мероприятия, связанные с преобразованием г.Большой Камень в ЗАТО, в том числе решить вопрос о разграничении собственности.

              При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2008 по делу № А51-1694/2008 42-111, оставленным в силе судом апелляционной и кассационной инстанции, признано недействительным зарегистрированное право администрации ЗАТО Большой Камень, в том числе на здание центральной городской больницы, расположенное по адресу: г.Большой Камень, ул.Зеленая, д.3.

              Данным судебным актом установлено, что до разграничения спорного имущества Правительством Российской Федерации и администрацией Приморского края, как это установлено Указом Президента Российской Федерации от 19.07.1996 № 1043, отсутствовали основания для возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество как городского округа ЗАТО Большой Камень, так и Шкотовского муниципального района.

              Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 19.07.1996 №1043 распоряжением администрации Приморского края от 03.07.2009 №315-ра утвержден разделительный баланс по разграничению муниципального имущества между ГО ЗАТО Большой Камень и Шкотовским муниципальным районом.

              Пунктами 1.1, 4 данного распоряжения спорное здание больницы отнесено к муниципальной собственности Шкотовского муниципального района. В настоящее время распоряжение администрации Приморского края от 03.07.2009 №315-ра является действующим, никем не оспорено.

              Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что внесение в реестр и регистрация права собственности на спорный объект за администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень по территориальному признаку, без проведения необходимых мер по разграничению спорного недвижимого имущества и передачи его в установленном законом порядке муниципальному образованию ЗАТО г.Большой Камень являются незаконными.

              Кроме того, заявителями жалоб в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении администрации Шкотовского муниципального района, направленного на передачу в муниципальную собственность вновь созданного закрытого административно - территориального образования Большой Камень спорного недвижимого имущества, либо того, что администрация Шкотовского муниципального района Приморского края отказалась от своего права на данное имущество в пользу администрации ГО ЗАТО Большой Камень.

              При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения права собственности ЗАТО г.Большой Камень на спорный объект недвижимого имущества до завершения организационно - правовых мероприятий, связанных с преобразованием г.Большой Камень Приморского края в закрытое административно - территориальное образование.

              С учетом изложенного, ссылка в жалобах на решение Думы ЗАТО Большой Камень от №104 от 20.12.2007 которым было предложено безвозмездно передать в федеральную собственность имущество городского округа ЗАТО Большой Камень, используемое ФГУЗ «Медико-санитарная часть №98 ФМБА», которое и явилось основанием для принятия оспариваемого распоряжения несостоятельна, поскольку оно по своей сути носит рекомендательный характер и не может порождать каких-либо правовых последствий в силу установленного выше.

       Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определении от 07.12.2006 N 542-О, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 18.11.2008 N 7321/08, согласно которым передача имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность возможна лишь при наличии волеизъявления органов местного самоуправления на такую передачу, достижении соответствующих договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления, а принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, не допускается.

       Таким образом, Теруправление не вправе принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке при отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу.

        Пунктом 3 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О) установлен срок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов исполнительной власти, - до 01.01.2008. Между тем, оспариваемое распоряжение издано 02.10.2008, т.е. за пределами установленного срока.

              Таким образом, применяя выше названные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для возникновения права муниципальной собственности ЗАТО Большой Камень, в том числе и на переданное по оспариваемому распоряжению имущество отсутствовали, в связи с чем у администрации городского округа ЗАТО Большой Камень отсутствовали правовые основания по распоряжению спорным имуществом.

               С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемое распоряжение в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушающее права и законные интересы заявителя.

     Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлен

    Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

    Излишне уплаченная Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 98 Федерального медико-биологического агентства» госпошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 06 мая 2010г. по делу №А51-23010/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

              Возвратить Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 98 Федерального медико-биологического агентства» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №12052 от 28.05.2010.

             Выдать справку на возврат госпошлины.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева