Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А51-23320/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-23320/2009

 14 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ИП Ступаковой М.Л. – Ступакова М.Л. лично (паспорт);

от ИП Зайцева И.А. – Лысенко Ю.Н. (дов. б/н от 16.02.2010, паспорт);

от Администрации Артемовского городского округа – Минаева Н.В. (дов. № 08 от 11.01.2010, уд. № 152);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Зайцева Ивана Александровича

апелляционное производство № 05АП-2871/2010

на решение от 14.04.2010

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-23320/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ИП Ступаковой Марины Львовны

к ИП Зайцеву Ивану Александровичу

третьи лица: Администрация Артемовского городского округа

о взыскании 99 311 руб. 46 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ИП Ступакова Марина Львовна обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ИП Зайцеву Ивану Александровичу  о взыскании убытков в размере 99 311 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Артемовского городского округа.

Решением от 14.04.2010 с ИП Зайцева Ивана Александровича в пользу ИП Ступаковой Марины Львовны взыскано 99 311 руб. 46 коп. убытков.

Не согласившись с решением суда, ИП Зайцев Иван Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и взыскать 10 821 руб. 95 коп. Указывает, что исковое заявление по настоящему делу было подано до вступления в законную силу решения по делу № А51-15010/2009. Считает, что истец не представил доказательств, что кредитная линия была открыта именно для участия в аукционе для оплаты задатка. По мнению заявителя жалобы, убытки составляют 10 821 руб. 95 коп., поскольку оплаченная сумма задатка на участие в аукционе - 2 633 800 руб., что составляет 10,9% от общей суммы кредитной линии.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица также не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2009 Постановлением Администрации АГО №955-па «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Дзержинского, 10а с земельным участком» управлению муниципальным имуществом администрации АГО было предписано осуществить приватизацию муниципального имущества.

28.08.2009 в газете «Выбор» было опубликовано Постановление Администрации АГО №955-па от 17.08.2009.

Материалами дела установлено, что между ИП Ступаковой М.Л. (Заемщик) и ОАО Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации (Кредитор) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №557/2 от 09.09.2009, согласно которому Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для осуществления текущей деятельности на срок по 08.09.2010 года с лимитом 6 000 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставляет Кредитору: в залог объект недвижимости – нежилые помещения в многоквартирном доме (лит.А), назначение: нежилое, общая площадь 245,1 , этаж 1, номера на поэтажном плане 1-10 (IV), адрес объекта: Приморский край, г.Артем, ул.Кооперативная, 3.

Кроме того, ИП Ступаковой М.Л. заключен Договор ипотеки №557/01 от 04.09.2008, согласно которому предметом договора являются нежилые помещения в многоквартирном доме (лит.А), назначение: нежилое, общая площадь 245,1 , этаж 1, номера на поэтажном плане 1-10 (IV), адрес объекта: Приморский край, г.Артем, ул.Кооперативная, 3. Для обеспечения сохранности заложенного имущества был заключен Договор страхования недвижимого имущества №ГС71-ИЮСБ/000011. Стоимость договора страхования составила 6346,39 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на получение страхового взноса серия А7-3 №051694 от 09.09.2009, серия А7-3 №051695 от 15.09.2009 года.

Платежным поручением №507315 от 21.09.2009 подтверждается перечисление денежных средств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии 557/2 от 09.09.2009 в размере 2 633 800 рублей на счет ИП Ступаковой М.Л.

Платежным поручением №02 от 21.09.2009 подтверждается перечисление задатка за участие в аукционе по Договору о задатке №10 от 21.09.2008, в размере 2 633 800 рублей со счета ИП Ступаковой М.Л. на счет УФК по ПК (МУ Управление муниципальным имуществом администрации АГО).

21.09.2009 между Администрацией АГО (Продавец) и Ступаковой М.Л. (Претендент) заключен Договор о задатке №10, согласно которому для участия в аукционе по продаже муниципального имущества – 5 одноэтажных нежилых зданий с земельным участком, с обременением, расположенных по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Дзержинского, 10а: одноэтажного здания (Литер А, административное) площадью 235,10 кв.м. по ул. Дзержинского, д. 10А; одноэтажного здания (Литер Б, мастерские) площадью 147,70 кв.м. с пристройкой (литер б) по ул. Дзержинского, д. 10А; одноэтажного здания (Литер В, гараж) площадью 206,00 кв.м. по ул. Дзержинского, д. 10А; одноэтажного пристроенного здания (Литер Е, склад) площадью 233,50 кв.м. по ул. Дзержинского, д. 10А; одноэтажного здания (Литер Ж, склад) площадью 217,20 кв.м. по ул. Дзержинского, д. 10А; земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены указанные здания, Претендент перечисляет единым платежом в рублях, а Продавец принимает денежные средства в качестве задатка в размере 2 633 800 рублей.

25.09.2009 Определением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-16010/2009 по заявлению ИП Зайцева И.А. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации АГО проводить торги в форме аукциона по реализации муниципального имущества: одноэтажного здания (Литер Б, мастерские) площадью 147,70 кв.м. с пристройкой (литер б) по ул. Дзержинского, д. 10А; одноэтажного здания (Литер В, гараж) площадью 206,00 кв.м. по ул. Дзержинского, д. 10А; одноэтажного пристроенного здания (Литер Е, склад) площадью 233,50 кв.м. по ул. Дзержинского, д. 10А; одноэтажного здания (Литер Ж, склад) площадью 217,20 кв.м. по ул. Дзержинского, д. 10А; земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены указанные здания.

На основании Определения Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2009 по делу №А51-16010/2009 Администрацией Артемовского городского округа торги были отменены, что подтверждается Распоряжением №448-ра от 09.10.2009, Протоколом №17 от 28.09.2009, Протоколом №18 от 28.09.2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края №А51-16010/2009 от 23.11.2009, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010, в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации Артемовского городского округа от 17.08.2009 №955-па «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Дзержинского, 10а, с земельным участком» отказано.

Посчитав свои права нарушенными, ИП Ступакова М.Л. обратилась в суд с настоящим иском в порядке статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Рассматривая спор, суд первой инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные в деле материалы и сделал правомерный вывод об обоснованности заявленных требований. Неблагоприятные имущественные последствия для истца наступили именно вследствие применения судом обеспечительных мер по ходатайству ответчика: понесенные убытки в размере 99 311 руб. 46 коп., из них: 60 000 рублей - расходов за открытие кредитной линии, 30 667,53 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 803,97 рублей – плата за обслуживание кредита; 493,57 рублей – плата за пользование лимитом кредитной линии; 6 346,39 рублей – оплата по Договору страхования недвижимого имущества №ГС71-ИЮСБ/000011, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Как усматривается из апелляционной жалобы, не оспаривая наличия вреда, противоправных действий ответчика и причинной связи, заявитель утверждает, что размер ущерба составляет 10 821 руб. 95 коп., то есть 10,9 % от общей суммы кредитной линии 24 150 000 руб. Указанный довод подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку, как следует из материалов дела, между истцом и Акционерным Сберегательным банком РФ заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии  лимитом 6 000 000 руб. Ссылка ответчика на сумму 24 150 000 руб. судебной коллегией не принимается, как документально неподтвержденная.

Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление по настоящему делу было подано до вступления в законную силу решения по делу № А51-15010/2009 не имеет правового занчения, поскольку на момент подачи искового заявления о взыскании убытков решение по делу № А51-15010/2009 уже было принято, а на момент принятия решения по настоящему делу решение по делу № А51-15010/2009 вступило в законную силу.

Довод заявителя о том, что истцом не представлено доказательств, что кредитная линия была открыта именно для участия в аукционе для оплаты задатка, судебной коллегией также не принимается, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, во время пользования истцом кредитной линией с указанного счета был произведен один платеж – оплата задатка на участие в аукционе, после проведения этой операции по счету никакие другие операции не проводились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2010 по делу № А51-23320/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова