Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А51-19834/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690001, г. Владивосток, ул. Светланская, 115

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19834/2009

 14 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

От ООО «Теплоэнергетическая компания» - генеральный директор Моховиков А.В. (протокол № 18 общего собрания участников от 17.08.2009, паспорт)

От ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - представитель Кашаюк С.В. (доверенность № ДЭК-20-15/213Д от 01.01.2010, паспорт)

От уполномоченного органа - представитель Григорьева М.А. (доверенность № 12-45-3688 от 16.09.2009, паспорт)

от должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт

апелляционное производство № 05АП-3048/2010 на определение от 13.05.2010  

судьи А.В. Бурова по делу № А51-19834/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморская энергетическая сетевая компания» (ОГРН 1062503007621, ИНН 2503024153) о признании несостоятельным (банкротом); заявление об установлении требований ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приморская энергетическая сетевая компания» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бондаренко Сергей Николаевич.

В Арбитражный суд Приморского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Приморская энергетическая сетевая компания» обратилось ООО «Теплоэнергетическая компания» с заявлением о включении требований в размере 4 000 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2010 ООО «Приморская энергетическая сетевая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Сергея Николаевича.

Определением суда от 13.05.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская энергетическая сетевая компания» в размере 4000000 рублей.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов указано на то, что судом неправомерно включены в реестр требований кредиторов должника заявленные требования, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК» не доказало свои кредиторские требования к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская энергетическая сетевая компания».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" просил определение Арбитражного суда Приморского края отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Теплоэнергетическая компания» на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Теплоэнергетическая компания» и ООО «Приморская энергетическая сетевая компания» 01.06.2008 заключен договор № 4-08 по оказанию услуг консультационной и юридической поддержки.

В пункте 4 договора стороны установили стоимость оказываемых услуг                  4 000 000 рублей.

ООО «Теплоэнергетическая компания» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме – оказало должнику услуги согласно пункту 1.1. договора № 4-08 от 01.06.2008.

Неисполнение должником обязательств по оплате послужило основанием для обращения ООО «Теплоэнергетическая компания» в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательств по договору доказан актом приема выполненных работ от 10.06.2009, подписанными должником, объем оказанных услуг указан в отчете об оказании услуг по договору от 08.06.2009, также подписанными должником без претензий с указанием того, что работы выполнены в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что никакие работы по договору №4-08 от 01.06.2008 Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК» не выполняло, защита затрат ООО «ПЭСК» производилась без участия Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» судом апелляционной инстанции отклоняется.  Согласно пункту 1.1 договора оказания услуг №4-08 от 01.06.2008 представление интересов Заказчика в Департаменте по тарифам Приморского края  при осуществлении Заказчиком (ООО «ПЭСК») утверждения и согласования сметы затрат, затрат на отпуск электрической энергии, технических потерь при транспортировке электрической энергии, а также предоставление квалифицированных услуг при расчете обоснованных сумм затрат, потерь и соответствующем утверждении указанных затрат, потерь, относимых на себестоимость работ и услуг, осуществляется по согласованию с ООО «ПЭСК». Однако, доказательств согласования необходимости представления Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК» интересов Заказчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с договором о передаче полномочий единственного исполнительного органа от 21.12.2007 и статьей 42 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральному директору ООО «Приморская энергетическая управляющая компания» Ю.Я. Ворсину переданы полномочия единоличного исполнительного органа должника, в связи с чем, на основании статьи 40 указанного Закона он имел право действовать от имени должника, в том числе представлять его интересы и совершать сделки без доверенности. Следовательно, отчет об оказании услуг от 08.06.2009 и акт приема выполненных работ от 10.06.2009, подписанные генеральным директором ООО «ПЭУК» Ю.Я. Ворсиным, имеющим надлежащие полномочия на подписание такого рода документов от имени должника,  свидетельствуют об исполнении кредитором обязательств по спорному договору.

 Поскольку материалами дела подтверждается оказание кредитором услуг должнику по договору № 4-08 от 01.06.2008, услуги приняты должником без претензий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности  требований ООО «Теплоэнергетическая компания», которые в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве  подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Приморская энергетическая сетевая компания».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции счел, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих отмену судебного акта, заявителем жалобы не представлено. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2010 по делу №А51-19834/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко