Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А51-13257/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, д.115, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                  Дело

№А51-13257/2009

14 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от истца: Пшеволоцкий А.В. (доверенность от 22.01.2010, паспорт), Буренко В.С. (доверенность от 20.01.2010, удостоверение адвоката № 1694);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сластина Вадима Сергеевича

апелляционное производство №05АП-3382/2010

на решение Арбитражного суда Приморского края  

от 04.05.2010 по делу №А51-13257/2009 судьи А.А. Хижинского

по иску ОАО «Лизинговая компания «Форт»

к индивидуальному предпринимателю Сластину Вадиму Сергеевичу

о взыскании 896 346 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Лизинговая компания «ФОРТ» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ФОРТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сластину Вадиму Сергеевичу о взыскании 896346 руб. задолженности по договорам лизинга №051-Л от 16.07.2007 и №095 от 12.05.2008, из которых 448 173 руб. основного долга, 448 173 руб. пени.

Решением суда от 04.05.2010 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания пени удовлетворены на сумму 100 000 руб.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда, индивидуальный предприниматель Сластин Вадим Сергеевич просит его отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании по апелляционной жалобе возразил, указал на законность обжалуемого судебного акта.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении ОАО  «Лизинговая компания «ФОРТ» ответчиком указан индивидуальный предприниматель Сластин Владимир Сергеевич, проживающий по адресу: 692900, г.Находка, ул.Пограничная, 30-93. Между тем, договоры лизинга №051-Л от 16.07.2007 и №095 от 12.05.2008, на которых основаны исковые требование ОАО  «Лизинговая компания «ФОРТ» заключен с Сластиным Вадимом Сергеевичем (ИНН 250801051420, паспорт 05 03 531775 от 28.05.2003). При этом, местом регистрации Сластина Вадима Сергеевича указано: г.Находка, ул.Пограничная, 30-93.

С целью установления личности и места нахождения ответчика арбитражный суд первой инстанции направил запросы в Отдел адресно-справочной службы УФМС России по Приморскому краю и ИФНС РФ по г.Находка Приморского края. Согласно справкам  Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Приморскому краю Сластин Владимир Сергеевич по адресу: 692900, г.Находка, ул.Пограничная, 30-93 не значится, по данному адресу значится Сластин Вадим Сергеевич (паспорт 05 03 531775 от 28.05.2003). Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП от 14.01.2010 индивидуальный предприниматель Сластин Вадим Сергеевич ИНН 250801051420 проживает по адресу: 692900, г.Находка, ул.Пограничная, 30-93.

Учитывая, данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неправильное указание в исковом заявлении имени ответчика является технической ошибкой. Ответчиком по иску, основанному на  договорах лизинга №051-Л от 16.07.2007 и №095 от 12.05.2008, является Сластин Вадим Сергеевич ИНН 250801051420 проживающий по адресу: 692900, г.Находка, ул.Пограничная, 30-93. Неправильное указание в водной части судебного акта имени ответчика также является опечаткой, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лизинговая компания «ФОРТ» (далее - лизингодатель) и индивидуальными предпринимателем Сластиным Вадимом Сергеевичем (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) имущества №051-Л от 16.07.2007, №095Л от 12.05.2008. По условиям данных договоров лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю, который обязался принять у ООО «ЛК «ФОРТ» имущество за плату во временное владение и пользование (пункт 1.1. договоров).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в материалы дела договор от 16.07.2007 на поставку холодильного оборудования, платежное поручение №693 от 16.07.2007, акт приемки-сдачи от 06.09.2007, по договор поставки №32 от 12.05.2008, платежное поручение №949 от 13.05.2008, акт сдачи-приемки имущества от 14.05.2008 подтверждают надлежащее исполнение  ООО «ЛК «ФОРТ» обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) имущества №051Л от 16.07.2007 и №095 от 12.05.2008.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам лизинга №051 от 16.07.2007 года и № 095от 12.05.2008 послужило основанием для их расторжения договоров соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», статьями 619, 625 ГК РФ, пунктом 12.2.3 договоров лизинга и обращения истца в суд с настоящим иском. Так, задолженность по платежам по договору №051-Л от 16.07.2007 составила 325 520 руб., по договору №095 от 12.05.2008 – 122 653 руб. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности исковых требований ОАО «ЛК «ФОРТ».

В части взыскание пени, предусмотренной пунктами 9.2 договора, суд первой инстанции обоснованно исходя из несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшил ее размер до 100 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу данной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в исковом порядке именно после даты введения наблюдения.

Признание индивидуального предпринимателя Сластина Вадима Сергеевича несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства (решение арбитражного суда от 31.08.2009 по делу №А51-13549/2008) совершены после обращения ОАО «Лизинговая компания «Форт» в арбитражный суд с настоящим иском (13.08.2009). В связи с чем, данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу в рамках искового производства.

Таким образом, обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края   от 04.05.2010 по делу №А51-13257/2009 оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.И. Фадеева

К.П. Засорин