Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А51-4958/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4958/2009

 15 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой   

при участии:

от истца: представитель Малиновский А.С., доверенность № 837 от 15.10.2009,

от ответчика: представитель Кислова А.Ю., доверенность б/н от 12.07.2010,

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

апелляционное производство № 05АП-3346/2010

на определение от 07.05.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-4958/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Закрытому акционерному обществу «Владинстар»

третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22.06.2009, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, Арбитражный суд Приморского края обязал Закрытое акционерное общество «Владинстар» освободить земельный участок площадью 2209,4 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Владивосток, Океанский проспект, 30 м. на запад от дома № 1а, путем сноса щитовых домиков сборно-разборного типа жилищно-бытового комплекса.

30.07.2009 выдан исполнительный лист № 129889 на принудительное исполнение решения от 22.06.2009, возбуждено исполнительное производство № 5/5/46143/45/2009.

ЗАО «Владинстар» 08.02.2010 обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству 5/5/46143/45/2009.

В свою очередь истец Открытое акционерное общество «Российские жедезные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») 23.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2009 по делу № А51-4958/2009, в соответствии с которым истец просил изменить способ исполнения решения суда на «освободить земельный участок площадью 2209,4 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Владивосток, Океанский проспект, 30 м. на запад от дома № 1а, путем сноса щитовых домиков сборно-разборного типа жилищно-бытового комплекса силами Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФССП России с возмещением понесенных расходов за счет ЗАО «Владинстар».

ЗАО «Владинстар» заявило отказ от заявления о приостановлении исполнительного производства, а также заявило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 07.07.2010, сообщив, что в настоящее время ведутся работы по исполнению решения.

         Определением от 07.05.2010 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство по заявлению ЗАО «Владинстар» о приостановлении исполнительного производства, отказал ОАО «Российские железные дороги» в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения, предоставил ЗАО «Владинстар» отсрочку исполнения решения от 22.06.2009 по делу А51-4958/2009 на срок до 07.07.2010.

         Не согласившись с вынесенным определением ОАО «РЖД» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на длительность неисполнения ответчиком решения суда, невозможность реализации проекта по реконструкции железнодорожной линии и строительства новых объектов железнодорожного транспорта в районе станции Владивосток, нарушение имущественных прав истца.

Указывает на то, что после вынесения обжалуемого определения ЗАО «Владинстар» приостановило работы по демонтажу конструкций (щитовых домиков), в связи с чем полагает, что ответчик решение суда в срок до 07.07.2010 не исполнит.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

 Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований исполнительного документа, если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, неисполнение должником требований исполнительного документа по настоящему делу не лишает пристава-исполнителя возможности исполнить решение суда в принудительном порядке.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, в случае удовлетворения заявленного истцом ходатайства судебный пристав-исполнитель становится лицом, обязанным самостоятельно исполнить  требования исполнительного документа, в связи с чем произойдет замена стороны в исполнительном производстве, что по смыслу ст. 324 АПК РФ недопустимо.

Из имеющегося в материалах дела договора на демонтаж конструкций от 01.04.2010, заключенного должником с ЗАО «БДР», акта выполненных работ, подписанного между ответчиком и ЗАО «БДР», согласно которому на 05.05.2010 объем выполненных работ составляет 40 %, следует, что должник осуществляет действия, направленные на исполнение судебного акта.

Вместе с тем особенность осуществления сноса щитовых домиков сборно-разборного типа жилищно-бытового комплекса не позволяет осуществлять работы по разборке конструкций в короткие сроки, что свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая объем необходимых работ, суд первой инстанции обоснованно посчитал срок окончания демонтажа до 07.07.2010 разумным.

Доказательств  приостановления работ по демонтажу конструкций (щитовых домиков) после вынесения обжалуемого определения, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств утверждения и начала реализации проекта строительства железнодорожного комплекса на станции Владивосток на земельном участке, занимаемом спорными объектами.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.     

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2010 по делу № А51-4958/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка