Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А51-2581/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2581/2010

 15 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» - Лавренчук О.Ф. (дов. № 854 от 15.10.2009, паспорт);

от ООО «Нико-Ойл ДВ» - Макарова В.Е. (дов. б/н от 23.06.2009, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нико-Ойл ДВ»

апелляционное производство № 05АП-3556/2010

на решение от 20.05.2010

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-2581/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ООО «Нико-Ойл ДВ»

о взыскании 643 078 руб. 88 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Нико-Ойл ДВ» о взыскании 643 078 руб. 88 коп. платы за пользование вагонами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.05.2010 с ООО «Нико-Ойл ДВ» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 643 078 руб. 88 коп. платы за пользование вагонами.

Не согласившись с решением суда, ООО «Нико-Ойл ДВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что истец вопреки определению суда не направил документы, приложенные к исковому заявлению, что лишило возможности ответчика представлять возражения на заявленные требования.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 19.01.2006 между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «Нико-Ойл ДВ» заключен договор №590 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Нико-Ойл ДВ» по станции Гайдамак.

Согласно пункту 7 договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 10 вагонов. На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: слив нефтепродуктов – 2 часа на всю одновременно поданную группу вагонов. В случае затруднения слива вязких и застывающих грузов и необходимости их разогрева в холодный период года технологическое время устанавливается согласно Методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС России от 10.11.03 №70 пункт 2.3. (пункт 13 договора).

В соответствии с подпунктом б) пункта 18 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также за время нахождения вагонов независимо от их принадлежности на промежуточных станциях в поездах, временно отставленных от движения по причинам, зависящим от владельца по ставкам Тарифного руководства №2.

05.02.2009, 06.02.2009, 07.02.2009, 08.02.2009 и 13.02.2009 со станций Хабаровск 1, Дземги ДВжд, Угольная ДВост ж.д. в адрес ООО «Нико-Ойл ДВ» на станцию Гайдамак по отправкам ЭЧ924366, ЭЧ924419, ЭЧ924483, ЭЧ924594, ЭЧ889057, ЭЧ924526, ЭЧ910319, ЭЧ876288, ЭЧ949562, ЭШ087367, ЭШ087463 были отправлены выгона с топливом дизельным и бензином, срок доставки которых определен до 12.02.2009, 13.02.2009, 14.02.2009 и 19.02.2009.

Как следует из дорожных ведомостей, вагоны прибыли на станцию назначения 17.02.2009 и 10.03.2009.

На промежуточной станции Вторая Речка в период с 09.02.2009 по 10.03.2009 года в ожидании приема станцией Гайдамак указанные вагоны были брошены.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (Правила). В соответствии с п.2.1 Правил на станции бросания перевозчиком составлены акты общей формы 620119, 620161.

         Согласно п.4.7 Правил задержка вагонов в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, номера, вагонов, дата, время и причина задержки.

Истцом представлены распоряжения №297 от 10.02.2009, №298 от 17.02.2009, № 509 от 17.02.2009, № 510 от 10.03.2009 на бросание и подъем поезда на станции Вторая Речка, в которых указаны необходимые сведения.

         На основании указанных распоряжений перевозчик известил станцию назначения о задержке груза, что подтверждается уведомлениями о задержке вагонов с промежуточной станции от 10.02.2009, от 17.02.2009, от 18.02.2009, от 21.02.2009, содержащими перечень номеров вагонов с указанием времени бросания.

         В соответствии с п.4.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом на станции назначения по факту задержки вагонов составлены акты общей формы  № 5/52 от 17.02.2009, № 5/77 от 10.03.2009.

         Факт простоя зафиксирован истцом в актах общей формы №5/52 и № 5/77, в соответствии с которыми составлены накопительные ведомости подачи и уборки вагонов №170200 от 17.02.2009, № 100300 от 10.03.2009.

Отказы представителя ООО «Нико-Ойл ДВ» от подписи указанных ведомостей удостоверены в актах общей формы №5/53 и № 5/78. От подписания вышеперечисленных актов общей формы ответчик отказался, в связи с чем заказными письмами №467, № 470 от 17.03.2009 истец направил ответчику неподписанные акты общей формы и накопительные ведомости.

Руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным постановлением ФЭК России за №35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ ОАО «Российские железные дороги» начислило ответчику плату за пользование 22 вагонами (дорожные ведомости Д565911, Д565912), задержанными на промежуточных станциях на сумму 643 078 руб. 88 коп. и предъявило ответчику счет №634 от 07.08.2009, неоплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском.

          Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, суд установил, что акты составлены в соответствии с Правилами составления актов и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов. В данных актах указаны номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. В дорожных ведомостях проставлена отметка о задержке вагонов на станции Барановский с 21.02.2009 по 23.02.2009. В актах имеется запись о том, что представитель грузополучателя от их подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей ОАО «Российские железные дороги».

Представленными актами общей формы подтверждается, что спорные вагоны задержаны на станции Угольная и Вторая Речка в связи с неприемом их станцией Гайдамак ДВост вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимающего под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки.

         Нарушение технологических сроков обработки вагонов подтверждается перечнем памяток, подтверждающих несоблюдение технологических норм выгрузки ответчиком и памятками приемосдатчика.

         Довод ответчика о недоказанности факта затоваривания станции назначения правильно не принят судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

         Согласно п.4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

         Как следует из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика, грузовые операции в спорный период совершались именно с вагонами (не являющимися спорными), пришедшими в адрес ответчика, что свидетельствует о затоваривании станции назначения и задержке вагонов на промежуточных станциях по вине ответчика.

Из представленных актов общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается вина ответчика в задержке вагонов на промежуточных станциях, что свидетельствует об обоснованном начислении истцом платы за пользование вагонами в размере 643 078 руб. 88 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, что лишило возможности последнего представлять возражения на заявленные требования, судебной коллегией не принимается, поскольку ответчик в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. В суде апелляционной инстанции ответчик не привел возражений относительно существа предъявленных к нему требований, а довод о том, что ему не были представлены памятки приемосдатчика не может служить основанием для отмены решения, поскольку последние составляются в двух экземплярах и подписываются представителями обеих сторон, поэтому один экземпляр памяток должен находиться у ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

         При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2010 по делу № А51-2581/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин