Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А51-1371/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская,  115, Владивосток, 690001

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1371/2010

15 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от ООО «Лесозвезда» - представитель не явился, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания;

от Владивостокской таможни - представитель не явился, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лесозвезда»

апелляционное производство № 05АП-3377/2010

на решение от 29.04.2010

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-1371/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Лесозвезда»

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесозвезда» (далее - Заявитель, Общество, ООО «Лесозвезда», Декларант) обратилось в арбитражный суд с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – Таможенный орган, Таможня) в порядке ведомственного контроля № 10702000/261009/325 от 26.10.2009 и обязании Владивостокской таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем принятия заявленной Декларантом таможенной стоимости товаров с кодом ТН ВЭД 8716393009 по ГТД № 10702030/110909/0024816 по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение Таможенного органа от 16.09.2009 о принятии заявленной Обществом таможенной стоимости по резервному методу является неправомерным, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным  и отмене решения от 26.10.2009, вынесенного в порядке ведомственного контроля вышестоящим Таможенным органом.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Лесозвезда» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивируя доводы жалобы, Общество указывает на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что Таможенный орган в решении от 26.10.2009 не обосновал невозможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

По мнению ООО «Лесозвезда», судом не учтено, что принятие Таможенным органом решения в порядке ведомственного контроля повлекло увеличение суммы таможенных платежей, в результате чего, нарушены права и интересы Заявителя в предпринимательской деятельности.

Кроме того, Общество полагает, что заключение эксперта не может служить надлежащим доказательством по определению рыночной стоимости ввезенного товара на внутреннем рынке РФ и не может являться основанием для определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10702030/110909/0024816.

На основании изложенного ООО «Лесозвезда» просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу Владивостокская таможня в материалы дела не направила.

ООО «Лесозвезда» и Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта № HLSF-037-0850 от 20.08.2009 на таможенную территорию России в адрес ООО «Лесозвезда» ввезен товар - автомобильные полуприцепы 2008 года выпуска. Данный товар задекларирован Обществом по ГТД № 10702030/110909/0024816. Таможенная стоимость ввезенного товара определена Декларантом по резервному методу оценки таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Заявленная ООО «Лесозвезда» таможенная стоимость ввезенного товара 16.09.2009 таможенным органом принята, товар выпущен в свободное обращение.

26.10.2009 решением Владивостокской таможни № 10702000/261009/325, принятым в порядке ведомственного контроля, решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10702030/110909/0024816 признано неправомерным и отменено, таможенному посту предписано осуществить контроль заявленной Декларантом таможенной стоимости.     

По результатам рассмотрения пакета документов Владивостокской таможней 30.11.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она определена на основании шестого «резервного» метода на базе четвертого на основании заключения эксперта от 28.09.2009 № 2469/2009 ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток. Данное  решение оформлено  проставлением соответствующей записи в ДТС - 2 и дополнением № 2 к ДТС-2.   

Не согласившись с решением Владивостокской таможни от 26.10.2009, принятым в порядке ведомственного контроля об отмене решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, ООО «Лесозвезда» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела судом установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом совместно с ГТД представлены в Таможенный орган следующие документы: контракт № HLSF-0370850 от 20.08.2009, инвойсы № 27, 28 от 27.08.2009, отгрузочная спецификация № 28 от 27.08.2009, товарно-транспортные накладные, договор транспортной экспедиции № HLSF-037-0850 от 20.08.2009, паспорт сделки, учредительные документы.

Из содержания пунктов 1.3, 4.1 внешнеторгового контракта HLSF-0370850 следует, что поставка товара по настоящему контракту производится на условиях, оговоренных в Спецификациях на каждую поставку к настоящему Контракту.  

 Согласно отгрузочной спецификации № 28 от 27.08.2009, поставка спорной партии товара осуществляется на условиях CPT-Славянка.     

В соответствии с Инкотермс-2000 термин CPT – «Перевозка оплачена до ...» означает, что продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до указанного места назначения. При этом продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения (п. а) Аз).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Декларантом документы по товару, задекларированному по ГТД № 10702030/110909/0024816, апелляционная коллегия считает, что указанные документы содержат достоверные сведения и являются достаточными для определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения Декларантом резервного метода оценки таможенной стоимости, следовательно, принятие заявленной таможенной стоимости должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни 16.09.2009 являлось неправомерным. В этой связи, отсутствуют основания для признания незаконным решения от 26.10.2009 об отмене решения от 16.09.2009 в порядке ведомственного контроля вышестоящим таможенным органом.

Апелляционная коллегия отклоняет довод Общества об отсутствии в оспариваемом решении обоснования невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости как не подтвержденный материалами дела.

Оценив довод Общества о том, что заключение эксперта не может служить надлежащим доказательством по определению рыночной стоимости ввезенного товара на внутреннем рынке РФ и не может являться основанием для определения таможенной стоимости данного товара, арбитражный суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным, принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»   заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, в котором указано его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные вопросы и сделаны выводы.

  Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, которое может служить одним из доказательств и которое в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивается арбитражным судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из оспариваемого решения следует, что сведения, содержащиеся в заключении от 28.09.2009 № 2469/2009 ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток явились одним из обстоятельств, подтверждающих невозможность применения шестого метода определения таможенной стоимости на базе третьего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Таможенный орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Поскольку оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах предоставленных полномочий, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании данного решения незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания обязывать Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров с кодом ТН ВЭД 8716393009 по ГТД № 10702030/110909/0024816 по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 апреля 2010 года по делу № А51-1371/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева