Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А51-1191/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1191/2010

 16 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края: представитель Каблуков А.Е., доверенность № 52-01-01/815 от 12.07.2010 сроком на один год, удостоверение № 3398 действительно до 31.12.2010;

от общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс»: адвокат Савицкас И.А., доверенность № 13406 от 21.08.2009 сроком на три года, удостоверение № 1133 от 22.10.2003;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края

апелляционное производство № 05АП-3211/2010

на решение от 29.04.2010

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-1191/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс»

к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края

о признании незаконными действий

           УСТАНОВИЛ:

           Общественная организация охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» (далее – заявитель, ОООиР «Приморская школа правильной охоты «Барс», организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира администрации Приморского края (далее – административный орган, управление) по включению ОООиР «Приморская школа правильной охоты «Барс» в сводный план проверок предпринимательства на 2010 год, а также обязании управление устранить допущенные нарушения путем исключения организации из сводного плана проверок.

         Решением суда от 29.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.04.2010, Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на основании обращения Думы Пограничного муниципального района Приморского края от 24.04.2008 № 420, которое содержало сведения о не законном использовании объектов животного мира на территории Барабаш-Левадинского сельского поселения, в том числе со стороны ОООиР «Приморская школа правильной охоты «Барс», а также письма Законодательного собрания Приморского края от 26.05.2008 № 11-17/143 управлением 09.07.2080 издан приказ № 26 «О проведении проверки на территории Пограничного муниципального района Приморского края». Тем самым, по мнению заявителя апелляционной жалобы, проведенная управлением 17.07.2008 проверка в порядке пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», действовавшего на момент проведения проверки 17.07.2008, носила внеплановый характер, так как проводилась в связи с поступлением информации о нарушении пользователем (ОООиР «Приморская школа правильной охоты «Барс») требований и условий по охране и воспроизводству объектов животного мира. Указание в уведомлении от 09.07.2008 № 52-01-01/255 о проведении проверки на проведение комплексной проверки, по мнению заявителя жалобы, не свидетельствует о плановом характере проверки. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что ОООиР «Приморская школа правильной охоты «Барс» обосновано включено в сводный план проверок предпринимательства на 2010 год, поскольку проведенная в период с 04 мая 2007 года по 09 июля 2008 года проверка являлась внеплановой. Кроме того, управление не согласно с взысканием судом с него в пользу заявителя госпошлины по заявлению в сумме 2000 руб., поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственный орган освобожден от уплаты госпошлины.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края поддержало доводы апелляционной жалобы.

  В судебном заседании управлением заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма Законодательного собрания Комитета по продовольствию, политике и природопользованию от 12.07.2010 № 11-17/50, письма Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от 25.07.2008 № 52-01/292.

Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и отклонено, поскольку управление не доказало невозможность представления заявленных доказательств в суд первой инстанции.

         ОООиР «Приморская школа правильной охоты «Барс» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, считает, что проведенная управлением 17.07.2008 проверка носила плановый характер, поскольку проводилась не только в отношении заявителя, но и других охотничьих организаций Пограничного района, и затрагивала все аспекты деятельности заявителя, решение суда просит оставить в силе. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.04.2008 Думой Пограничного муниципального района Приморского края принято решение № 420 об организации мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, растительного и животного мира на территории Пограничного муниципального района в связи с неблагоприятной ситуацией, в том числе в области сохранности животного мира. Во исполнение пункта 5 указанного решения от 24.04.2008 № 420 Думой Пограничного муниципального района Приморского края 12.05.2008 направлено Председателю комитета по продовольственной политике и природопользованию Законодательного Собрания Приморского края обращение о необходимости на федеральном и краевом уровне упорядочить систему контроля над охраной растительного и животного мира и вернуться к вопросу по участию местного самоуправления в охране окружающей среды на районном или поселенческом уровне.

26.05.2008 комитетом по продовольственной политике и природопользованию Законодательного Собрания Приморского края направлено в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края письмо № 11-17/143 о рассмотрении обращения Думы Пограничного муниципального района Приморского края и принятия решения по нему, по результатам которого в целях проверки информации, изложенной в решении Думы Пограничного муниципального района от 24.04.2008 № 420 управлением издан приказ от 09.07.2008 № 26 о проведении проверки ОООиР «Приморская школа правильной охоты «Барс» и направлено ОООиР «Приморская школа правильной охоты «Барс» уведомление от 09.07.2008 № 52-01-01/255 о проведении комплексной проверки организации с 15 июля 2008 года по 17 июля 2008 года.

По окончании комплексной проверки управлением составлен акт проверки от 17.07.2008 выполнения условий пользования охотничьими животными за период с 04 мая 2007 года по 09 июля 2008 года.

11.01.2010 после рассмотрения органами прокуратуры предложения представленного управлением о проведении плановых проверок по ряду организаций, управлением утвержден План проведения проверок юридических лиц-пользователей объектами животного мира в 2010 году, опубликованный на сайте Генеральной прокуратуры РФ, в который также включено ОООиР «Приморская школа правильной охоты «Барс» с указанием срока проверки с 01.02.2010 по 01.03.2010.

Не согласившись с действиями управления по включению ОООиР «Приморская школа правильной охоты «Барс» в сводный план проверок предпринимательства на 2010 год, поскольку в течение предшествующих трех лет в отношении в заявителя управлением уже проводилась одна плановая проверка, организация обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите нрав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Часть 2 статьи 9 указанного Федерального закона определяет регулярность проведения плановой проверки - не чаще одного раза в три года.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Генеральная прокуратура Российской Федерации размещает ежегодный сводный план проведения плановых проверок на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года. (часть 7 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: 1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; 3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления. (пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Материалами дела установлено, что плановая проверка ОООиР «Приморская школа правильной охоты «Барс» проводилась управлением в июле 2008 года, о чем составлен акт проверки от 17.07.2008.

11.01.2010 управлением утвержден План проведения проверок юридических лиц-пользователей объектами животного мира в 2010 году, в который также включено ОООиР «Приморская школа правильной охоты «Барс».

Таким образом, в рассматриваемом случае управлением 11.01.2010 ранее истечения трехлетнего срока с момента предыдущей плановой проверки (17.07.2008) назначено проведение новой плановой проверки той же организации - ОООиР «Приморская школа правильной охоты «Барс».

В связи с этим коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия управления по включению ОООиР «Приморская школа правильной охоты «Барс» в сводный план проверок предпринимательства на 2010 год не соответствуют Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведенная управлением 17.07.2008 проверка в порядке пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (в редакции на 17.07.2008) носила внеплановый характер, поскольку проводилась в связи с поступлением обращения Думы Пограничного муниципального района Приморского края от 24.04.2008 № 420 и письма Законодательного собрания Приморского края от 26.05.2008 № 11-17/143,  которые содержали информацию о нарушении пользователем (ОООиР «Приморская школа правильной