Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А59-441/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул.Светланская, д.115, Владивосток, 690001

тел.: [phone], 210-901

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                     Дело

№А59-441/2010

16 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца:  представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ресторатор»

апелляционное производство № 05АП-2804/2010

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 29.03.2010 по делу №А59-441/2010 судьи С.И. Ким

по иску ООО «Ресторатор»

к ООО «Алга»

о взыскании 1 399 922 руб.,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алга» (далее – ответчик) о взыскании 1 399 922 руб. задолженности по договору субаренды от 15.10.2007 на основании соглашении от 17.11.2008.

Решением суда от 29.03.2010 в иске отказано. Кроме того, с истца в пользу ответчика взыскано 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение от 17.11.2008, основанное на недействительной сделке, является  недействительным.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, ООО «Ресторатор» просит его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что соглашение от 17.11.2008 является самостоятельным обязательством, отказавшись от исполнения которого, ответчик нарушил статьи 309, 310, 314 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Данные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из имеющего в материалах дела соглашения от 17.11.2008, ООО «Алга» (субарендатор) подтвердило наличие задолженности перед ООО «Ресторатор» (арендатор) в размере 1 399 922 руб. по договору субаренды от 15.10.2007 и обязалось ее возвратить в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (пункты 1, 3).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.12.2009 по делу №А59-4957/2009 договор субаренды недвижимого имущества от 15.10.2007, заключенный между ООО «Ресторатор» и ООО «Алга» признан недействительным ввиду отсутствия у ООО «Ресторатор» полномочий на заключение договора субаренды спорных помещений с ООО «Алга».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ничтожные сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Следовательно, договор субаренды недвижимого имущества от 15.10.2007, признанный судом недействительной сделкой, не повлек для его сторон юридических последствий, в том числе, по уплате арендной платы. То есть, право на взимание арендной платы по договору субаренды от 15.10.2007 у ООО «Ресторатор» не возникло.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соглашение от 17.11.2008 по уплате задолженности по договору субаренды от 15.10.2007, основанное на недействительной сделке, также является недействительной сделкой и не может быть признано в качестве основания для возникновения у его сторон юридических прав и обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашения от 17.11.2008 является самостоятельным договором, из которого согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ, возникло самостоятельное обязательство, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный. Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют суду сделать вывод о наличии у ответчика перед истцом иной задолженности, кроме возникшей из договора субаренды от 15.10.2007.

Кроме того, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства подтверждающие обязанность ответчика уплатить истцу взыскиваемую в рамках настоящего дела сумму.

В части взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., решение суда является законным и обоснованным соответствующим требованиям ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ,

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2010 по делу №А59-441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.И. Фадеева

Н.А. Скрипка