Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А59-1158/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А59-1158/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1158/2010 

19 июля 2010 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

ООО "Авто-Экспресс" и Сахалинскоя таможня – в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-3501/2010

на решение от 11.05.2010

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-1158/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Авто-Экспресс"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения от 17.02.2010г. по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД №10707030/151209/0005133

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 17.02.2010 по таможенной стоимости товарной  партии, задекларированной по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10707030/151209/0005133.

Решением суда от 11.05.2010 решение Сахалинской таможни от 17.02.2010 по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД №  10707030/151209/0005133, признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону РФ от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе".

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.05.2010, Сахалинская таможня просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в базе данных таможенного органа, является основанием для принятия решения об уточнении таможенной стоимости и проведения проверочных мероприятий на предмет проверки достоверности заявленных декларантом сведений, относящихся к таможенной стоимости. Таможня считает, что не представление декларантом запрашиваемых документов и не выделение из цены сделки расходов, связанные с перемещением товара на условиях СФР, свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом. Также таможенный орган указывает на доказанность им наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Сахалинская таможня и ООО "Авто-Экспресс", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

ООО "Авто-Экспресс" письменный отзыв на апелляционную жалобу таможни в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Во исполнение контракта от 01.10.2009 №395/645/2009/10/01-RU (с учетом спецификации-приложения к нему от 02.12.2009 № 04 и спецификации-отгрузки от 02.12.2009 № 04), заключенного между ООО «Авто-Экспресс» и компанией GODAI SYOUJI.LTD. (Япония), Общество ввезло на территорию Российской Федерации в режиме ввоза для внутреннего потребления товарную партию, состоящую из бывших в эксплуатации: колес ходовых с дисками из легкосплавного металла алюминия, для легковых автомобилей, размерами: 215/70R16; 265/65R17; 215/65R16; 215/60R16; 215/55R17; 205/65R16; 175/70R14; 175/65R14 в количестве – 32 единиц.

Таможенная стоимость указанного товара заявлена Обществом  в ГТД № 10707030/151209/0005133 по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение указанного метода Обществом были представлены следующие документы: контракт от 01.10.2009 № 395/645/2009/10/01-RU, спецификация-приложение к контракту от 02.12.2009 № 04, спецификация-отгрузки от 02.12.2009 № 04; инвойс (счет на оплату) от 02.12.2009 № 04; коносамент от 01.12.2009 № 29.

В рамках проводимого таможенного контроля ГТД № 10707030/151209/0005133 таможенный орган пришёл к выводу, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, направил в адрес общества запрос от 16.12.2009 № 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Таможней принято решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 13 063 руб. 57 коп.

Во исполнение запроса таможенного органа декларантом представлены: пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; бухгалтерская справка от 30.12.2009, запрос декларанта от 24.12.2009 № 6, письмо компании GODAI SYOUJI.LTD. от 13.01.2010. Другие запрашиваемые документы представлены не были, о чем декларант направил таможенному органу мотивированный ответ.

В связи с отказом декларанта таможенным органом 17.02.2010 принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного обществом товара по резервному методу оценки.

Не согласившись с принятым Сахалинской таможней решением от 17.02.2010 по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/151209/0005133, ООО "Авто-Экспресс" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, частично дополнительно представленных согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД № 10707030/151209/0005133, в том числе: контракт от 01.10.2009 № 395/645/2009/10/01-RU, спецификация-приложение к контракту от 02.12.2009 № 04, спецификация-отгрузки от 02.12.2009 № 04; инвойс (счет на оплату) от 02.12.2009 № 04; коносамент от 01.12.2009 № 29, бухгалтерская справка от 30.12.2009, запрос декларанта от 24.12.2009 № 6, письмо компании GODAI SYOUJI.LTD. от 13.01.2010.

Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

В спецификации-приложении № 04 от 02.12.2009, с учетом пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 контракта от 01.10.2009 №395/645/2009/10/01-RU,  содержатся все необходимые сведения о наименовании товара, его характеристиках, количестве и цене товара, являющейся фиксированной и составившей 50 000 японских иен по спорной поставке.

Базисным условием поставки по контракту от 01.10.2009 №395/645/2009/10/01-RU определено CFR, Корсаков, Россия. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» условия поставки CFR предполагают обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Таким образом, в цену, подлежащую уплате продавцу и указанную и инвойсе, включены как стоимость товара, так и расходы по его перемещению. При этом правила Инкотермс 2000 и законодательство Российской Федерации не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон. Подписание инвойса от 02.12.2009 № 04 обеими сторонами по договору не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует  недостоверности заявленных декларантом при таможенном оформлении сведений.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

Обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому договору принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту, а также инвойсу. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Экспортная декларация не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки. Не представление заявителем запрошенной таможенным органом экспортной декларации, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара. Наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Довод таможенного органа о том, что декларант не представил все документы согласно требованию таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости, коллегией не принимается. Не представленные декларантом по запросу таможенного органа от 16.12.2009 № 1 документы не являются обязательными к представлению согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536. Кроме того, с учетом установленных выше обстоятельств, частичное не представление обществом указанных в запросе от 16.12.2009 № 1 документов не свидетельствует о не подтверждении