Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А51-5120/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5120/2010

 19 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от Уссурийской таможни: - представитель Хапиков Б.А., доверенность № 12853 от 02.12.2009 сроком на один год, удостоверение ОС № 021180 действительно до 02.11.2010; представитель Прохорова Ю.П., доверенность № 7198 от 12.05.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС № 141542 действительно до 01.02.2013.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хабирянова Сергея Рашидовича

апелляционное производство № 05АП-3490/2010

на решение от 19.05.2010

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-5120/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Хабирянова Сергея Рашидовича

к Уссурийской таможне

о признании незаконным и отмене Постановления от 18.03.2010 по делу об административном правонарушении №10716000-856/2009,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хабирянов Сергей Рашидович (далее – заявитель, ИП Хабирянов С.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее - таможня,  таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления от 18.03.2010 по делу об административном правонарушении № 10716000-856/2009, которым предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2010 в удовлетворении заявленных требований ИП Хабирянов С.Р. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вина Предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, доказана материалами дела.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный. В обоснование  жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент ввоза и декларирования спорного товара декларант не знал о необходимости предоставления сертификата соответствия товара  в таможенный орган. Кроме того, таможня в нарушении п. 5 ст. 153 ТК РФ не сообщила декларанту о представлении дополнительных документов и сведений. 

Уссурийская таможня представила отзыв на заявление, из которого следует, что предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку отсутствие требования должностного лица таможни о представлении сертификата не освобождает декларанта от этой обязанности. Таможенный орган считает решение суда законным и обоснованным.

Предприниматель, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел жалобу в отсутствие Предпринимателя по имеющимся документам.

Из материалов дела апелляционной коллегий установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 14.10.2008 между предпринимателем и Дуннинской торгово-экономической компанией «Сюйфа», Китай (продавец), был заключен контракт № 643/251101211448-006 на поставку товаров народного потребления  на условиях FCA-Дуннин.

Во исполнение данного контракта в июле 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены различные товары с заявленным режимом «выпуск для внутреннего потребления».

20.07.2009 ИП Хабирянов С.Р. посредством своего работника -  специалиста по таможенному оформлению Ильюшенко Е.А. – подал на таможенный пост Уссурийской таможни ГТД № 10716050/200709/П009450, где под № 10 был заявлен товар – багажная полка металлическая на крышу легкового автомобиля, для наружного крепления, в комплекте с крепежными деталями, всего 60 штук, код ТН ВЭД России 7326 90 9809.

Одновременно с ГТД № 10716050/200709/П009450 декларантом были представлены следующие документы: контракт; паспорт сделки;  инвойс; упаковочный лист; регистрационные документы.

В результате проведения таможенным органом контроля соблюдения актов законодательства Российской Федерации, устанавливающих запреты и ограничения на ввоз отдельных товаров, было установлено, что декларантом с таможенной декларацией не были предоставлены документы, подтверждающие проведение обязательной сертификации в отношении заявленного в спорной ГТД товара № 10.

Посчитав, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, таможенный орган возбудил в отношении предпринимателя  дело об административном правонарушении № 10716000-856/2009 и назначил административное расследование, о чем 15.12.2009 вынес соответствующее определение.

29.01.2010 таможенным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-856/2009, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

18.03.2010 в присутствии предпринимателя таможней были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено Постановление № 10716000-856/2009.

В соответствии с указанным постановлением  ИП Хабирянов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в  суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 настоящего Кодекса.

Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В частности, при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В части 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

         Объективной стороной вменяемого Обществу правонарушения является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

         В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с её назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы  об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

          Статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации приобретают товары для таможенных целей после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (п. 1 ст. 164 Таможенного кодекса РФ).

           Подтверждением соблюдения ограничений неэкономического характера при ввозе товаров, подлежащих обязательной сертификации является сертификат соответствия, который должен быть предъявлен декларантом к таможенному оформлению одновременно с таможенной декларацией.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.04.2002 № 287) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому обязательной сертификации подлежат товары по коду 45 класса ОК 055-93 - изделия автомобильной промышленности согласно Общероссийскому классификатору промышленности, согласно Общероссийскому классификатору продукции от 30.12.1993 № 301, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19 установлен перечень запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащим обязательной сертификации (в редакции, действовавшей на момент подачи предпринимателем ГТД).

В соответствии с пунктом 66 указанного Перечня «багажники автомобильные» являются товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Требования об обязательной сертификации запасных частей к транспортным средствам содержат и положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно п. 1 ст. 15 которого транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможенный орган, привлекая заявителя к административной ответственности, правомерно руководствовался вышеперечисленными Федеральными законами, Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013, Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19.

Нарушение процедуры привлечения Предпринимателя  к административной ответственности апелляционной коллегией не установлено.

Довод предпринимателя об отсутствии требования должностного лица таможенного органа о представлении сертификата не освобождает декларанта