Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А59-6864/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                Дело

№А59-6864/2009

19 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчиков: представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»

апелляционное производство №05АП-2986/2010

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 16.04.2010 по делу №А59-6864/2009 судьи В.В. Шевченко

по иску ОАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»

к Соломатину Виталию Васильевичу, Сахалинскому отделению общественной организации «Российский союз налогоплательщиков», Сахалинское отделение общественной организации «Российский союз налогоплательщиков», ЗАО «СВР-Медиа», Газета «Аргументы недели. Сахалин»

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Соломатину Виталию Васильевичу, Сахалинскому отделению общественной организации «Российский союз налогоплательщиков», Сахалинское отделение общественной организации «Российский союз налогоплательщиков», ЗАО «СВР-Медиа», Газета «Аргументы недели. Сахалин» о защите деловой репутации.

Решением суда от 16.04.2010 в иске отказано в связи с недоказанностью истцом несоответствия действительности распространенных ответчиком сведений, а также их порочащий характер.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, ОАО «Сахалинэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильную оценку судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, полагает, что доказательств соответствия действительности оспариваемых сведений ответчиками в материалы дела не представлено. Все спорные цитаты, по его мнению, носят порочащий характер. Также истец не согласен с выводом суда об оценочном характере части оспариваемых цитат.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2009 в газете «Аргументы недели Сахалин» №46 (184) опубликована статья Соломатина В.В. (литературный псевдоним «В. Александров») «Килловаты из-под полы», в которой освещены вопросы взаимоотношения населения Сахалинской области в сфере подключения потребителей электроэнергии к электрическим сетям ОАО «Сахалинэнерго».

В разделе статьи под заголовком «вынужденный альтруизм» освещено, что при осуществлении частного домостроения не каждый застройщик знает свои права и вникает в букву закона, а поэтому «вынужден выкладывать из своего кармана крупные суммы за то, что положено ему за символическую плату». Там же указано, что, хотя Постановлением Правительства РФ №334 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам совершенствования порядка технологического подсоединения потребителей к электросетям» энергетики лишены права отказывать в подключении, ссылаясь на отсутствие технической возможности и при этом стоимость подключения не должна превышать 550 руб., тем не менее владельцы домов-новостроек в п.Октябрьский (г.Южно -Сахалинск) в сентябре вынуждены были заплатить по 120 тыс. рублей каждый за подключение к электролинии.

В подтверждение того обстоятельства, что с выходом в свет Постановления Правительства РФ №334 от 21.04.2009, которым внесены изменения в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004) в части сроков по технологическому присоединению заявителей - собственников частных домостроений к существующим электрическим сетям, ситуация, в частности на территории пос.Октябрьский, кардинально не меняется, журналист привел пример, основанный на сообщении директора филиала «Распределительные сети ОАО «Сахалинэнерго» А. Рудого.

Из данного сообщения следует, что 20.10.2008 с Базаргуловой Л.В. владелицей нового домостроения в пос.Октябрьский заключен договор на технологическое присоединение жилого дома мощностью 12кВт к электрическим сетям ОАО «Сахалинэнерго» за 550 руб. Договором установлен срок присоединения в течение 30 дней после выполнения энергокомпанией инвестиционных мероприятий по строительству высоковольтной трансформаторной подстанции и отпаечной линии электропередачи. В 2009 году после выхода в свет Постановления №334 Базаргулова Л.В. изъявила желание заключить новый договор на подсоединение , но уже мощности 15кВт в связи с тем, что захотела выполнить необходимые мероприятия по строительству высоковольтной ЛЭП, трансформаторной подстанции и отпаечной лини и электропередачи 0.4кВ за свой счет . Новый договор с нею был заключен, подсоединение осуществлено за 19000 руб. в соответствии с Постановлением РЭК Сахалинской области №10 от 28.03. 2008 «Об установлении ставок и размера платы за технологическое присоединение по индивидуальным проектам».

В продолжение темы о том, что вопрос о технологическом присоединении жилых домов с учетом внесенных Постановлением Правительства №334 новаций по технологическому присоединению за период с мая 2009 года по 19 ноября 2009 года фактически в области не изменился, в статье указано, что с мая, когда вступило в силу Постановление Правительства №334, на Сахалине не зарегистрировано ни одного случая подключения частного дома к электросетям за 550 руб.

В разделе статьи под заголовком «грабеж средь бела дня» журналист Соломатин В.В. привел пример, из которого следует, что фермер из села Старорусское Татьяна Яцимирская более 10 лет не может подключиться к электросетям «Сахалинэнерго», хотя самостоятельно построила линию электропередачи, обращается с заявками на подключение, однако вопрос положительно не решен. Указав на длительное нерешение вопроса по технологическому подсоединению подворья Яцимирской Т.Ф., занимающейся сельским хозяйством, к электрическим сетям «Сахалинэнерго», журналист назвал такое положение тишиной, счел, что проблема создана искусственно и с небескорыстными требованиями.

В разделе статьи «Конкуренции не надо» журналист Соломатин В.В. указал, что ОАО «Сахалинэнерго» в штыки принимает появление альтернативных источников электроэнергии, сославшись среди прочих доводов на то, что в начале строительства трубопровода в рамках проекта «Сахалин-2» подрядчики Сахалинской энергии стояли перед выбором, откуда брать электроэнергию для подключения своих рабочих городков (кэмпов). Когда остановились на собственных источниках (дизельгенераторах), то получили массу упреков со стороны островного монополиста.

В газете «Аргументы недели. Сахалин» №48 (186) под рубрикой «продолжение темы» «Киловатты из-под полы» журналист Соломатин В.В. в подтверждение обоснованности своей публикации от 19.11.2009 в части того, что владельцы домов новостроек вынуждены были заплатить по 120-150 тыс. руб. каждый за подключение к электролинии сослался на то, что в распоряжении редакции имеется копия договора на подключение к электросети за 150 тыс. руб., который подписан Пономаревым А., являющимся заместителем главного инженера ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго», в функции которого вопросы по технологическому подсоединению к электросетям ОАО «Сахалинэнерго» не входят.

Считая, что названные публикации в газете «Аргументы недели. Сахалин» порочат деловую репутацию ОАО «Сахалинэнерго», последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно свидетельству ПИ №ФС77-32626 24.07.2008 о регистрации средства массовой информации Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций зарегистрирована газета «Аргументы недели. Сахалин». Учредитель ЗАО «СВР - Медиа» (т.1 л.д. 93). Пользователями газеты являются Сахалинское региональное отделение общероссийской общественной организации « Российский союз налогоплательщиков» (договор с учредителем на производство и выпуск СМИ и о передаче прав от 02.09. 2008), ООО «Аргументы недели» (договор с учредителем на производство и выпуск СМИ и передаче прав от 03.08.2009).

Согласно п.4.1 Договора пользователь выступает редакцией, издателем и распространителем газеты. Редакцию возглавляет главный редактор, который назначается на должность главного редактора приказом Пользователя.

         Следовательно, исковые требования обоснованно предъявлены к Соломатину Виталию Васильевичу, Сахалинскому отделению общественной организации «Российский союз налогоплательщиков», Сахалинское отделение общественной организации «Российский союз налогоплательщиков», ЗАО «СВР-Медиа», Газета «Аргументы недели. Сахалин».

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п.7 указанной статьи правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности. Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

В третьем абзаце пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 установлено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер - деловая репутация юридического лица подлежит защите в порядке, установленном в ст.152 ГК РФ. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты.

Факт распространения оспариваемых выражений подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Анализируя спорные фрагменты из опубликованной статьи в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами,