Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А51-7262/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7262/2010 

20 июля 2010 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской 

при участии:

от Владивостокской таможни: Панкратова Т.М. по доверенности от 03.06.2010 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2011, удостоверение № 242463  сроком действия до 09.03.2015; Токмакова Е.С. по доверенности от 12.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2011, удостоверение № 242544 сроком действия до 08.07.2015;

от ООО «ЮнТрейд»: Руденко О.А. по доверенности от 04.05.2010 со специальными полномочиями сроком на три года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни 

апелляционное производство № 05АП-3492/2010 

на решение от 26.05.2010 

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-7262/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «ЮнТрейд» 

к Владивостокской таможне 

о признании незаконными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮнТрейд»  (далее – ООО «ЮнТрейд», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными:  решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) Владивостокской таможни № 10702000-27-20/131 от 21.04.2010, принятого в отношении товаров ввезенных по ГТД №10702030/260310/0009141, оформленного в виде записи «Кузова легковых автомобилей в незавершенном виде, обладающие основными характеристиками завершенных моделей, код товара 8707 10 900 0» и  решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД Владивостокской таможни № 10702000-27-20/133 от 21.04.2010, принятого в отношении товаров ввезенных по ГТД №10702030/260310/0009141 и оформленного в виде записи «Кузова легковых автомобилей в незавершенном виде, обладающие основными характеристиками завершенных моделей, код товара 8707 10 900 0».

Решением суда от 26.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование довод жалобы таможня указывает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, на основании которого решение Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД  ТС от 21.04.2010 признано незаконным, не действует с 01.01.2010. 

Также таможня указывает, что кузова легковых автомобилей в незавершенном виде, задекларированные по ГТД № 10702030/260310/0009141 обладают основными характеристиками завершенных изделий, поскольку составляют 70 процентов от целого кузова каждый. Отсутствующие части боковых передних щитов, рамки жесткости, рамки радиаторов, передние крылья, фары, фонари указателей поворотов и габаритных огней, панель приборов отделены путем отпила и могут быть восстановлены путем проведения сварочных, слесарных и сборочных работ, что свидетельствует о нарушении декларантом основного правила интерпритации 2а ТН ВЭД.

Кроме того, таможенный орган полагает, что заключение эксперта не может быть положено судом в основу вывода о незаконности решения, принятого ответчиком.

При таких обстоятельствах, таможенный орган считает, что оспариваемое ООО «ЮнТрейд» решение о классификации товаров  соответствует требованиям законодательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Таможенный орган в судебном заседании суда апелляционной инстанции огласил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, явку представителя в суд не обеспечил.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела  следует, что общество с ограниченной ответственностью «ЮнТрейд»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062538091296, что подтверждается свидетельством серии 25 № 003334093.

Компанией ООО «АВТО В.Л.-2», переименованной в ООО «ЮнТрейд», на основании внешнеторгового контракта от 01.10.2006  № KZ/AVL-2-1, заключенного с компанией KZ International Co. Ltd. (Япония) в марте 2010 на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, задекларированные по ГТД N 10702030/260310/0009141.

При таможенном оформлении товара, декларантом в графе 31 ГТД № 10702030/260310/0009141 наименование товара  № 4 указано как задняя часть кузова автомобиля бывшего в употреблении в сборе с элементами навесного оборудования кузова, элементами салона, распил произведен между передними и задними стойками, наименование товара № 5 – задняя часть автомобиля бывшего в употреблении в сборе с элементами навесного оборудования кузова, элементами салона, ходовой части, распил произведен между передними и задними стойками.

Товар классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД России в подсубпозиции 8708 99 990 9 как «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: прочие, прочие».

Полагая, что товары №№ 4, 5 обладают основными характеристиками завершенных изделий, таможенный орган не согласился с классификацией товаров, осуществленной декларантом и 21.04.2010 принял решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД  №№ 10702000-27-20/131, 10702000-27-20/133 по коду 8707 10 900 0 «Кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: прочие, прочие».

Не согласившись с вынесенными решениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ЮнТрейд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе», таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - Товарная номенклатура).

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. 

В соответствии с правилом 2а основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – Правила интерпретации), любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Как следует из материалов дела,  в ходе таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра от 29.03.2010    № 10702030/290310/002592) установлено, что спорный товар представляет собой отрезанные задние части кузовов легковых автомобилей полной комплектации, бывшие в употреблении, в количестве 10 штук, укомплектованные задней оптикой, задними сидениями, задними бамперами, внутренней отделкой задней части салона, некоторые крышей и задней дверью; элементами электропроводки; отрезанные задние части легковых автомобилей, бывшие в употреблении, в количестве 4 штук, укомплектованные задним стеклом, задними боковыми дверями, некоторые крышкой багажника, задней оптикой, задними сидениями, задними бамперами, внутренней отделкой задней части салона; элементами электропроводки, задней подвеской на колесах, бензобаком, некоторые карданным валом и глушителем. Линия разреза кузовов проходит: по днищу - в центральной части кузова между передними и задними сиденьями; в верхней части - примерно на 10-15 см. от крыши по вертикальным стойкам кузова.

Коллегия апелляционного суда считает, что декларантом при подаче ГТД в таможенный орган верно был классифицирован товар в товарной субпозиции 8708 99 990 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом в силу статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3а ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного представленного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что в группу 87 включаются средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности. Неукомплектованное или незавершенное транспортное средство классифицируется как соответствующее укомплектованное или готовое транспортное средство при условии, что оно обладает по существу характером последнего.

В товарную позицию 8707 ТН ВЭД включаются кузова    (включая    кабины)       для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705. В данную товарную позицию включается широкий диапазон кузовов для различных типов автомобилей (например, пассажирских автомобилей, грузовых автомобилей и автомобилей специального назначения). 

В товарную позицию 8708 ТН ВЭД включаются части  и  принадлежности  моторных  транспортных    средств товарных позиций 8701 - 8705. 

Следовательно, декларируемый товар может классифицироваться в товарной позиции 8707 если декларируемое изделие обладает основным свойством кузова моторного транспортного средства, то есть обязательным и необходимым условием транспортного средства классифицируемого в данных товарных позициях является наличие мотора, соответственно, наличие у кузова моторного отсека, расположение которого определяется типом кузова. 

При этом, в заключении эксперта серии 10 №0202800018 от 20.04.2010 указано, что спорные товары не обладают основными свойствами и характеристиками завершенных и комплектных кузовов.

Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что задекларированный предпринимателем товар не может быть  указан в товарной позиции 8707, в связи с тем, что не содержит всех  конструктивных элементов и принадлежностей, необходимых для такой классификации.

Довод таможенного органа о том, что Постановление Правительства № 718 от 27.11.2006 не действует с 01.01.2010 отклоняется судом в силу несостоятельности.

Так, Постановление Правительства № 718 от 27.11.2006 «О таможенном тарифе РФ и ТН, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» не отменено и действует в части не противоречащей нормам международного права. При этом нормы международного права имеют приоритет. Однако, суд не установил, что принятый судебный акт противоречит нормам  международного права, поэтому проверка обжалуемого решения на соответствии постановлению Правительству № 718 не повлияло на принятие законного судебного акта.

Ссылка таможни на то, что заключении эксперта не может быть положено в основу решение суда судебной коллегий отклоняется в силу следующего.

Суд для принятия законного и обоснованного решения исследует все