Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А51-22011/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22011/2009

 20 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ИП-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко Владимира Сергеевича - представитель Кузнецова Н.Б. (доверенность б/н от 10.12.2009, удостоверение адвоката № 1378)

Арбитражный управляющий  Осипов С.В. (паспорт)

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко Владимира Сергеевича

апелляционное производство № 05АП-3464/2010 на решение от 12.05.2010  

судей О.Н. Голубкиной, Д.Н. Кучинского, А.П. Филатовой по делу № А51-22011/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ИП-главе крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко Владимиру Сергеевичу о признании несостоятельным (банкротом).

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко Владимира Сергеевича в связи с наличием у должника задолженности в размере 16 998 262 руб. 30 коп. основного долга и 109 898 руб. 41 коп. неустойки, подтвержденной заочным решением Надеждинского районного суда Приморского края от 28.09.2009г.

Определением от 21 декабря 2009г. заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 15 января 2010г. в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Осипов Сергей Владимирович.

Решением суда от 12.05.2010 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко Владимира Сергеевича признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осипов Сергей Владимирович. Рассмотрение отчета конкурсного производства о результатах конкурсного производства в отношении должника назначено в судебное заседание на 11 ноября 2010г.

Не согласившись с решением суда, ИП-глава крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко Владимир Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов указано на отсутствие сведений о размере задолженности должника перед кредиторами. Также заявитель сослался на то, что судом не проверена возможность восстановления платежеспособности должника. По мнению заявителя, стоимость имущества должника превышает размер обязательств перед кредиторами, в связи с чем отсутствуют признаки банкротства должника.

В заседании  суда апелляционной инстанции представитель ИП-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко Владимира Сергеевича просил Решение Арбитражного суда Приморского края отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Не отрицал, что общая задолженность составляет более 16 000 000 рублей.

Арбитражный управляющий на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счел  законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Макаренко Владимир Сергеевич зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 28.11.2005г., основной государственный регистрационный номер 305250233200034, является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Местожительство: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Березовая, 9 кв.2.

Основными видами деятельности индивидуального предпринимателя являются разведение крупного рогатого скота, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов.

В результате своей деятельности должник утратил способность исполнить обязанность по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Временным управляющим, на основании «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен анализ финансового состояния должника за период с 1 квартала 2006г. по 4 квартал 2008г.

В соответствии с анализом финансового состояния  у должника отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов по делу, а также расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, должник не ведет основную деятельность с 2009г.

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному временным управляющим на основании статей 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлена кредиторская задолженность в размере 18 471 263 руб. 33 коп. - 3 очередь (требования по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед двумя конкурсными кредиторами).

В соответствии со статьей 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Закона, если иное не предусмотрено главой X "Банкротство гражданина". Правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Банкротство гражданина", применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Исходя из указанной нормы права, устанавливающей особенности банкротства индивидуальных предпринимателей, при решении вопроса о банкротстве предпринимателя не применяется общее правило определения признаков банкротства, предусмотренное пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому гражданин признается банкротом только тогда, когда сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Следовательно, ссылка заявителя жалобы на превышение стоимости имущества должника над обязательствами кредиторов не имеет значения для установления наличия оснований для признания банкротом индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил на дату рассмотрения дела наличие у предпринимателя задолженности свыше 10 000 руб., которая не погашена свыше трех месяцев, что свидетельствует о наличии у предпринимателя признаков банкротства, установленных статьей 214 Закона о банкротстве, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии сведений о точном размере задолженности должника перед кредиторами, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исследовав отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника, из которого следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно, арбитражный суд, руководствуясь статьями 124, 214 Закона о банкротстве, правомерно признал должника банкротом, открыв конкурсное производство.

Подлежат отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами ссылки заявителя жалобы на ненадлежащее проведение временным управляющим анализа финансового состояния должника.  Арбитражным судом установлено, что финансовый анализ должника проведен временным управляющим на основании представленных регистрирующими органами и кредиторами документов, поскольку сам должник обязанность по представлению временному управляющему перечня имущества должника, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве), не исполнил.

Оценив кандидатуру Осипова Сергея Владимировича в соответствии со статьей 45 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)" на соответствие ее требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно утвердил его конкурсным управляющим должника с вознаграждением 30 000 рублей в месяц  за счет средств должника.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010 по делу №А51-22011/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко Владимира Сергеевича – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова