Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А51-22011/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22011/2009

 20 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от уполномоченного органа – Мазур Н.В. (дов. № 12-45-3745 от 16.09.2009, уд. УР № 648543);

от ИП – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко В.С. – Рыбко В.П. (дов. б/н от 10.12.2009, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко Владимира Сергеевича

апелляционное производство № 05АП-3292/2010

на определение от 17.03.2010

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-22011/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»

к ИП-главе крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко Владимиру Сергеевич

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2010 в отношении ИП – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко Владимира Сергеевича введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Осипов Сергей Владимирович.

04.02.2010 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении задолженности по обязательному пенсионному страхованию в размере 13 782 руб. основного долга, 568 руб. 06 коп. пени и 604 руб. штрафов; задолженности по обязательным платежам в размере 437 461 руб. 91 коп. основного долга, 60 210 руб. 05 коп. пени и 300 руб. штрафов в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.03.2010 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко В.С. требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю в размере 13 782 руб. основного долга, 568 руб. 06 коп. – пени и 604 руб. штрафов по обязательному пенсионному страхованию; 437 461 руб. 91 коп. – основного долга, 60 210 руб. 05 коп. – пени и 300 руб. – штрафов по обязательным платежам.

         Не согласившись с определением суда, ИП – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает на отсутствие задолженности перед уполномоченным органом.

         Уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Конкурсный управляющий должника Осипов С.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.07.2010 до 12 час. 00 мин. вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

По результатам рассмотрения заявленных требований на предмет обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении либо об отказе во включении требований в реестр.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность требования, уполномоченный орган представил в материалы дела расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2008 год, постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя – страхователя от 29.05.2006 № 102, от 02.06.2008 № 76, от 02.06.2009 № 174, от 14.09.2009 № 34, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя – страхователя от 29.05.2006 № 102, от 02.06.2008 № 76, от 02.06.2009 № 174, от 14.09.2009 № 34, требования № 135, № 160, № 219, № 71 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов страхователем индивидуальным предпринимателем, исполнительные листы по делу №А51-7812/2009, №А51-7811/2009, постановления о возбуждении исполнительного производства № 10/9255/905/5/2007 от 21.06.2007, № 22/5347/535/5/2008 от 11.06.2008, № 5/22/9420/9/2009 от 24.06.2009, № 5/22/12983/4/2009 от 11.09.2009, № 5/22/12984/4/2009 от 11.09.2009, № 5/22/13234/9/2009 от 18.09.2009, решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании № 2 от 16.03.2009, ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 107895 от 24.09.2008, № 154476 от 26.11.2008, № 108846 от 13.10.2009, № 158062 от 01.12.2009, № 119158 от 22.10.2008, № 73314 от 03.02.2009, № 136461 от 25.08.2009, № 37758 от 28.01.2010, № 130 от 30.01.2009, № 1355 от 31.08.2009, решения № 454 от 19.02.2009, № 7333 от 30.09.2009 об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Делая вывод о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ИП – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко В.С., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из обоснованности этих требований, подтвержденных вышеперечисленными документами, и отсутствия доказательств оплаты сумм задолженности, а также из признания требований кредитора в заявленном размере временным управляющим. Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Из представленного в материалы дела письма № 10-45/15648 от 03.06.2010 уполномоченного органа следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании заявления ИП Макаренко В.С. от 29.03.2010 инспекцией 07.05.2010 сняты начисления налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах поселений за 2008, 2009 годы. «Уменьшение по расчету» составило 495 330 руб. 77 коп., в том числе 437 456 руб. 24 коп., пени 57 874 руб. 53 коп. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что на дату рассмотрения судом первой инстанции обоснованности требований Федеральной налоговой службы (17.03.2010) кредитор неправомерно включил в свои требования задолженности по обязательным платежам в указанной выше сумме, поскольку должник, применяя систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога в силу пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц.

С учетом изложенного, задолженность по обязательным платежам в бюджет составила 17 595 руб. 25 коп. В судебном заседании 14.07.2010 в подтверждение оплаты 17 595 руб. 25 коп. должником представлены 10 квитанций №№ СБ 8635/0145 и №№ СБ 8635/0165 от 13.07.2010.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю в реестр требований кредиторов ИП – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко В.С., поэтому определение от 17.03.2010 подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2010 по делу № 22011/2009 отменить.

         В удовлетворении требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю о включении требований в размере 13 782 руб. основного долга, 568 руб. 06 коп. пени и 604 руб. штрафов по обязательному пенсионному страхованию; в размере 437 461 руб. 91 коп. основного долга, 60 210 руб. 05 коп. пени и 300 руб. штрафов по обязательным платежам в реестр требований ИП – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко Владимира Сергеевича отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко