Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А51-3602/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3602/2010

 20 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Крамаренко  А.А. (доверенность б/н от 01.01.2010, паспорт 0503 469852)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Бастион"

апелляционное производство № 05АП-3475/2010

на решение от 14.05.2010

судьи Нинюк Т.В.

по делу № А51-3602/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Уссурийского МУП тепловых сетей Уссурийского Городского округа

к ООО "Управляющая компания Бастион"

о взыскании 3 401 277 руб. 98 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Бастион» (далее ответчик) о взыскании 4 502 625 руб. 38 коп. долга за потребленную на основании договора энергоснабжения (в горячей воде) № 1120 от 15.10.2009 г. тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2009 г. и январь 2010 г. и 48 652 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.09 по 10.03.2010 по ставке рефинансирования 8,5 %.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение суммы иска до 3 401 277 руб. 98 коп. в связи с частичной оплатой суммы долга, из них: сумма долга - 3 352 625 руб. 38 коп. за период декабрь 2009, январь 2010; проценты - 48 652 руб. 60 коп.

Решением суда от 14.05.2010 с ООО «Управляющая компания Бастион» в пользу истца взыскано   3 352 625 рублей 38 копеек  долга, 31 137 рублей 63 копейки процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Управляющая компания Бастион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании жалобы указало, что спорный договор заключен ответчиком от имени и по поручению собственников многоквартирных домов. По договорам управления счета квитанции за тепловую энергию населению выставляются равномерно из расчета на круглый год. Взыскиваемая сумма не является просроченным платежом, поскольку денежные средства от граждан не поступили, что исключает возможность начисления процентов. Также полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец по доводам жалобы возразил, согласился с выводами суда первой инстанции.  Решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа (Энергоснабжающее предприятие) и ООО «Управляющая компания Бастион» (Абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) № 1120 от 15.10.2009 г. с протоколом разногласий к нему. Срок действия договора сторонами определен с 15.10.2009 г. по 15.10.2010 г.

Кроме того, стороны заключили соглашения о внесении дополнений в договор от 01.11.2009 г., от 01.12.2009 г.

В соответствии с п. 1.1. договора Энергоснабжающее предприятие обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 3.7. договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что оплата за тепловую энергию производиться Абонентом на основании выставленного Энергоснабжающим предприятием счета-фактуры до 25 числа, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Энергоснабжающего предприятия.

Во исполнение обязательств по договору УМУПТС поставляло ООО «Управляющая компания Бастион» тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2009 г. и январь 2010 г., что подтверждается, в том числе постановлением Администрации Уссурийского городского округа № 1225 от 25.09.2009 г. о начале отопительного сезона 2009-2010, актами выполненных работ (услуг) за спорный период.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии теплоснабжения или о некачественном теплоснабжении, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества потребленной теплоэнергии ответчик не высказывал.

Истец для оплаты оказанных услуг выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 5 834 955 рублей 52 копейки. Однако ответчик счета-фактуры принял частично, указанные акты выполненных работ (услуг) подписал с разногласиями с учетом корректировки суммы за фактически оказанные услуги из расчета 1/12 от годовой нормы, поскольку жильцы вносят плату за коммунальные услуги равномерно в течение 12 месяцев.

Акты сверки, которые были составлены сторонами по состоянию на 31.12.2009 г. и 29.03.2010 г. также подписаны ответчиком с учетом корректировки на 1/12.

Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана истцом с учетом тарифов установленных постановлением Губернатора Приморского края № 1430-пг от 24.12.2008 г.

Ответчиком оплачено 2 482 330 рублей 14 копеек, задолженность составила 3 352 625 рублей 38 копеек.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

               Из буквального текста п. 1 ст. 547 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

                Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ФЗ РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» № 41-ФЗ от 14.04.95  абонент обязан оплатить фактически поданную тепловую энергию.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость  в рамках заключенного договора.

Довод ответчика о том, что он вправе вносить плату за потребляемые коммунальные услуги равномерно в течение 12 месяцев в году по 1/12 от годовой нормы, несостоятелен.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку порядок оплаты потребляемой энергии согласован сторонами в разделе 3 заключенного договора, то ответчик обязан выполнять его условия.

Кроме того, ответчиком не приведены соответствующие нормы права, устанавливающие, что для исполнителя коммунальных услуг может применяться порядок их оплаты, применяемый для граждан.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты потребленной теплоэнергии, вывод суда о наличии оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ является правильным.

При этом заключенным договором обязанность оплаты ответчиком полученной теплоэнергии не поставлена в зависимость от поступления платы за нее от граждан.

Таким образом, с учетом ставки рефинансирования на день вынесения решения и условий договора о сроках платежа, суд правомерно взыскал 31 137 руб. 63 коп. процентов.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 14.05.2010г. по делу № А51-3602/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова