Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А59-411/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-411/2010

 20 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от ООО «Строительно-монтажная компания В-три»: представитель Ивашова Е.В., доверенность  от 30.07.2010 сроком до 31.12.2010, паспорт,

от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, Отдела образования Администрации муниципального образования «Анивский городской округ», ООО «Старатель», ООО «ЛИГО-Дизайн», ООО «Армсахстрой», ООО «Олимп», ООО «Рострой», ООО «Мир окон», ООО «Агроспецстрой», ООО «Компания Аквилон», ООО «ДальВостокМонтаж», ООО «Строительная компания СТЛ», ООО «Востокстрой»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-3244/2010,

на решение от 29.04.2010

судьи Шестопал И.Н.

по делу № А59-411/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Строительно-монтажная компания В-три»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, Отделу образования Администрации муниципального образования «Анивский городской округ»

третьи лица: ООО «Старатель», ООО «Строительная компания СТЛ», ООО «Востокстрой», ООО «Востоксервис», ООО «ЛИГО-Дизайн», ООО «Армсахстрой», ООО «Олимп», ООО «Рострой», ООО «Мир окон», ООО «Агроспецстрой», ООО «Компания Аквилон», ООО «ДальВостокМонтаж»

о признании недействительными решения, предписания,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Строительно-монтажная компания В-три» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Строительно-монтажная компания В-три») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным п. 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, УФАС по Сахалинской области, Антимонопольный орган) по делу № 248/09-к от 24.12.2009 и предписания № 05-160/09 от 24.12.2009.

Определением от 01.03.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Старатель», ООО «Строительная компания СТЛ», ООО «Востокстрой», ООО «Востоксервис», ООО «ЛИГО-Дизайн», ООО «Армсахстрой», ООО «Олимп», ООО «Рострой», ООО «Мир окон», ООО «Агроспецстрой», ООО «Компания Аквилон», ООО «ДальВостокМонтаж».

Решением от 29 апреля 2010 года суд удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме, признав пункт 3 вышеуказанного решения Управления  в части признания Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд отдела образования Анивского городского округа  нарушившей части 1, 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также указанное выше предписание, выданное Управлением, недействительными.

Не согласившись с вынесенным судом решением, УФАС по Сахалинской области обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление указало, что в п. 3.1.1 аукционной документации содержался перечень документов, которые должен представить участник размещения заказа; согласно данному пункту заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона.

По мнению Управления, учитывая положения Градостроительного кодекса РФ, аукционная комиссия при рассмотрении  заявок должна была проверить их на соответствие требованиям данного Кодекса, а именно, на наличие в заявках свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства.

На основании вышеуказанных доводов Антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

От Заявителя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Общество не согласно, просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества поддержал в судебном заседании.

От Отдела образования Администрации муниципального образования «Анивский городской округ», третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, Отдел образования Администрации муниципального образования «Анивский городской округ», ООО «Старатель», ООО «ЛИГО-Дизайн», ООО «Армсахстрой», ООО «Олимп», ООО «Рострой», ООО «Мир окон», ООО «Агроспецстрой», ООО «Компания Аквилон», ООО «ДальВостокМонтаж», ООО «Строительная компания СТЛ», ООО «Востокстрой»  своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, третьих лиц, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Муниципальным заказчиком - Отделом образования Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – Заказчик, Отдел образования) был объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта по предмету «Капитальный ремонт МОУ «Средняя образовательная школа № 2 г.Анива».

Документация об аукционе без указания даты была утверждена должностным лицом  Отдел образования.

Информация о проведении открытого аукциона была опубликована 26.11.2009 в газете «Утро Родины» за № № 169-170.

Согласно п. 23 информационной карты аукционной документации датой окончания подачи заявок на участие в аукционе является 16.12.2009. Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Старатель», ООО «ДальВостокМонтаж», ООО «Строительная компания СТЛ», ООО «Востокстрой», ООО «ЛИГО-дизайн», ООО «Армсахстрой» ООО «Олимп», ООО «Росстрой», ООО «Мир окон», ОАО «Агроспецстрой», ООО «Компания Аквилон» и организации Заявителя, проводилась 16.12.2009.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.12.2009 № 1 все участники размещения заказа были допущены к аукциону.

Решением УФАС по Сахалинской области от 24.12.2009 по делу №248/09-к по жалобе ОАО «Агроспецстрой» Единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд отдела образования Анивского городского округа была признана нарушившей части 1, 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Предписанием Управления № 05-160/09 от 24.12.2009 Единой комиссии было предложено отменить протокол рассмотрения заявок № 1 от 18.12.2009 и повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе с учетом нарушений, отраженных в решении.

Основанием для признания Единой комиссии нарушившей части 1, 3 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона послужило незаконное допущение к участию в аукционе участников в составе заявок которых отсутствовали свидетельства о допуске их к работам СРО.

На основании протокола заседания от 25.12.2009 во исполнение предписания административного органа, Единая комиссия по размещению заказов отменила протокол рассмотрения заявок от 18.12.2009 №1 и приняла решение о повторном рассмотрении заявок с учетом нарушений, отраженных в оспариваемом решении.

На основании протокола рассмотрения заявок №1 от 25.12.2009, заявителю было отказано в признании его участником аукциона по причине отсутствия в составе его заявки на момент ее подачи свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулируемой   организацией. Победителем аукциона было признано ООО «Олимп».

Не согласившись с вынесенными Управлением решением от 24.12.2009 по делу №248/09-к и предписанием № 05-160/09 от 24.12.2009, Общество обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закона № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 данного Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 94-ФЗ в целях данного Федерального закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 указанного Федерального закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 данного Федерального закона, должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 указанного Федерального закона заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения Федерального закона № 94-ФЗ не требуют включения заказчиком в аукционную (конкурсную) документацию требования о предоставлении конкретных видов документов, при наличии которых участник размещения заказа в силу действующего законодательства может выполнять работы по предмету торгов. Суд правильно указал, что включение в аукционную документацию такого требования является правом, а не обязанностью заказчика, поскольку получение определенного разрешения на некоторые виды работ является публичной обязанностью участника размещения заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 148-ФЗ) с 01.01.2010 подпункты 101.1-101.3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» признаны утратившими силу.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 148-ФЗ Градостроительный кодекс РФ дополнен статьей 55.8, в соответствии с частью 1 которой индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В соответствии со статье 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»,  введенной Федеральным законом № 148-ФЗ, до 1 января 2010 года осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного