Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А51-8415/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8415/2009

 21 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флагман ДВ"

апелляционное производство № 05АП-3526/2010 на  определение от 30.03.2010  

судьи Калягина А.К. по делу № А51-8415/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Флагман ДВ" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу по  иску ООО Судоремонтная компания "Контакт" к ООО "Флагман ДВ" о взыскании 1 359 726 рублей. по встречному иску ООО "Флагман ДВ" к ООО Судоремонтная компания "Контакт" о взыскании 410 409 рублей 32 копеек.

           УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Приморского края от 10.12.2009 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 1 359 726 рублей основного долга. Во исполнение решения от 10.12.2009 выданы исполнительные листы.

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Приморского края от 10.12.2009 по делу № А51-8415/2009 (далее - решение от 10.12.2009) и просит предоставить ответчику отсрочку исполнения решения от 10.12.2009 сроком на 6 месяцев, до 10.06.2010.

Определением суда от 30.03.2010 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Приморского края от 10.12.2009 по делу № А51-8415/2009 отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Флагман ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов заявитель сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал на то, что трудное финансовое положение  ООО "Флагман ДВ" усугубилось также в результате кражи с судна  деталей одного из важнейших механизмов, в результате чего образовался простой судна на срок 3 месяца. Также, сослался на не согласие с решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2009 по настоящему делу.

От ООО "Флагман ДВ" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в суд.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено на основании статей 158-159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, так как ответчик является юридическим лицом и в случае невозможности присутствия в судебном заседании одного представителя не лишен права направить в суд для представления своих интересов другого представителя, а потому указанные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не могут служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

ООО Судоремонтная компания "Контакт", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Флагман ДВ" и ООО Судоремонтная компания "Контакт".

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу перечисленных норм предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные ООО "Флагман ДВ" к своему заявлению документы, суд первой инстанции обоснованно не установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Должник не подтвердил документально, что по окончании отсрочки у него появится возможность погасить долг, не представил экономического обоснования реального исполнения судебного акта.

В данном случае при предоставлении отсрочки исполнения решения от 10.12.2009 баланс интересов сторон нельзя будет признать соблюденным, поскольку само по себе трудное финансовое положение  ООО "Флагман ДВ", вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано, не может быть признано  обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Обжалование ООО "Флагман ДВ" решения суда от 10.12.2009 по настоящему делу о взыскании с ответчика в пользу истца  1 359 726 рублей основного долга также не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2010 по делу №А51-8415/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова