Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А24-1045/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690007

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                         Дело № А24-1045/2009

21 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

стороны извещены, не явились;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: ИП Саенко Натальи Геннадьевны

апелляционное производство № 05АП-3481/2010

на определение от 07.05.2010  судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-1045/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ИП Саенко Натальи Геннадьевны

к Камчатской таможне

о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саенко Наталья Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею в рамках рассмотрения дела №А24-1045/2009 на представительство и защиту своих интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций с Камчатской таможни в сумме 71 730 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от  07.05.2010, с Камчатской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Саенко Натальи Геннадьевны судебные издержки взысканы в размере 20 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование жалобы заявителем указано, что расходы на проезд представителя к месту рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях и обратно подтверждены документально. Указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что данные расходы оговорены в п. 4.2 Договора на оказание услуг от 28.02.2010. Просит отметить определение в части недоказанности факта понесения судебных расходов в сумме 51 730, 50 рублей.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу Камчатская таможня определение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснение заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходов состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в обоснование понесенных расходов предпринимателем представлены: договор об оказании юридических услуг от 28.02.2009, платежное поручение от 24.09.2009 № 16, акт о выполнении работ от 10.12.2009, выписка по лицевому счету, электронный билет с посадочным талоном Москва - Владивосток, электронный билет с посадочным талоном Владивосток – Москва, электронный билет с посадочным талоном Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский, счета за проживание в гостиницах «Приморье» № 115224 от 31.08.2009, «Центральная» № 13880 от 26.11.2009.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив представленные документы, учитывая сложность дела, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, рассмотрение его в трех судебных инстанциях, счел разумным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела  и взыскал расходы в общей сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что в отношении указанной суммы критерий разумности судебных расходов, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, учтен судом первой инстанции в полной мере.

Судом исследованы и объективно оценены доказательства, а именно: электронного билета с посадочным талоном Москва - Владивосток, электронного билета с посадочным талоном Владивосток – Москва, электронного билета с посадочным талоном Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский, счетов за проживание в гостиницах «Приморье» № 115224 от 31.08.2009, «Центральная» № 13880 от 26.11.2009 из которых не следует, что расходы по уплате денежных средств в размере 51 730 руб. 50 коп. понесла ИП Саенко Н.Г., либо возместила их в соответствии с п. 4.3. договора на оказание юридических услуг, что не позволяет считать указанную сумму судебных издержек обоснованной согласно статьям 65, 71 АПК РФ. Оснований для переоценки соответствующих доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 07 мая 2010 года по делу № А24-1045/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

Т.А. Солохина

Г.А. Симонова