Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А51-21471/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21471/2009

 21 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Булашева С.Р., доверенность № 25-02/870625 от 10.12.2009, паспорт

от ответчика ООО «Держава»  Мань Н.В., доверенность № 2 от 09.06.2010, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Держава"

апелляционное производство № 05АП-3470/2010

на решение от 15.04.2010

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-21471/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) МУП г.Владивостока "Аквамир"

к ООО "Держава", ООО "Сервис-СВ", Управление Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Аквамир» обратилось  в суд с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью «Держава» (далее ООО «Держава»), Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-СВ» (далее ООО «Сервис-СВ») об истребовании из незаконного владения ответчиков нежилых помещений площадью 343,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, д. 4, в связи с расторжением договора аренды от 01.06.2004 № 01-06-4.

Истец согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просит обязать ответчиков - ООО «Держава», ООО «Сервис-СВ» освободить следующие занимаемые ответчиками помещения, расположенные в здании Океанариума, по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, д. 4: № 1 - обеденный зал (72,6 кв.м.); № 2 - коридор (10,4 кв.м.); № 3 - моечная (9,8 кв.м.); № 4 - кладовая (8,2 кв.м.); № 5 - коридор (10,7 кв.м.); № 6 - лестница (8,5 кв.м.); № 7 - зал (32,1 кв.м.); № 8 - подсобное (6,3 кв.м.); № 9 - коридор (10 кв.м.); № 10 - эл. Щитовая (4 кв.м.); № 11 - кухня (25,0 кв.м.); № 12 - коридор (10,2 кв.м.); № 13 - подсобное (8,9 кв.м.); № 14 - подсобное (5,3 кв.м.); № 15 - кабинет (5,1 кв.м.); № 16 - умывальная (4,8 кв.м.); № 17 - туалет (1,2 кв.м.); № 18 - туалет (1,2 кв.м.); № 19 - туалет (1,2 кв.м.); № 20 - туалет (1,2 кв.м.); № 21 - умывальная (5,9 кв.м.); № 22 - коридор (5 кв.м.); № 23 - холл (31 кв.м.); № 34 - антураж (31,5 кв.м.); № 35 - кладовая (3 кв.м.); № 66 - вент. камера (17,6 кв.м.); № 68 - сан. узел (2,4 кв.м.); № 69 - подсобное (1,5 кв.м.); № 70 - подсобное (2,7 кв.м.); № 71 - подсобное (3,6 кв.м.); № 72 - подсобное (4,2 кв.м.), общей площадью 345,1 кв.м. (спорные помещения); прекратить право аренды ответчика - ООО «Держава» по договору от 01.06.2004, внесенное ответчиком - ООО «Сервис-СВ» в качестве вклада в уставный капитал ответчика - ООО «Держава», обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) соответствующие изменения о прекращении права аренды ответчика - ООО «Держава» по договору аренды от 01.06.2004, расторгнутому в судебном порядке.

Арбитражный суд с согласия истца в соответствии со ст. 47 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве другого ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части исковых требований об обязании ответчика - Управления внести в ЕГРП соответствующие изменения о прекращении права аренды ответчика - ООО «Держава» по договору от 01.06.2004, расторгнутому в судебном порядке.

Решением от 15.04.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично, обязал ответчиков  освободить помещения, расположенные в здании Океанариума, по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, д. 4: № 1 - обеденный зал (72,6 кв.м.); № 2 - коридор (10,4 кв.м.); № 3 - моечная (9,8 кв.м.); № 4 - кладовая (8,2 кв.м.); № 5 - коридор (10,7 кв.м.); № 6 - лестница (8,5 кв.м.); № 7 - зал (32,1 кв.м.); № 8 - подсобное (6,3 кв.м.); № 9 - коридор (10 кв.м.); № 10 - эл. Щитовая (4 кв.м.); № 11 - кухня (25,0 кв.м.); № 12 - коридор (10,2 кв.м.); № 13 - подсобное (8,9 кв.м.); № 14 - подсобное (5,3 кв.м.); № 15 - кабинет (5,1 кв.м.); № 16 - умывальная (4,8 кв.м.); № 17 - туалет (1,2 кв.м.); № 18 - туалет (1,2 кв.м.); № 19 - туалет (1,2 кв.м.); № 20 - туалет (1,2 кв.м.); № 21 - умывальная (5,9 кв.м.); № 22 - коридор (5 кв.м.); № 23 - холл (31 кв.м.); № 34 - антураж (31,5 кв.м.); № 35 - кладовая (3 кв.м.); № 66 - вент. камера (17,6 кв.м.); № 68 - сан. узел (2,4 кв.м.); № 69 - подсобное (1,5 кв.м.); № 70 - подсобное (2,7 кв.м.); № 71 - подсобное (3,6 кв.м.); № 72 - подсобное (4,2 кв.м.).

ООО «Держава» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец не доказал, что ответчики занимают  помещения, переданные по договору аренды, поскольку площадь помещений не соответствует договору.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.

Представители ООО «Сервис-СВ», Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель обжалует решение суда только в части удовлетворения требований  о выселении ответчиков из спорных нежилых помещений, в остальной части решение не оспаривается. При таких обстоятельствах, с учетом пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность решения суда проверяет только в вышеназванной части.

Как установлено материалами дела, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит одноэтажное здание (лит. 1, Океанариум) с двумя цокольными этажами и пристройкой (лит. 2) общей площадью 4664,8 кв.м., в том числе, антресоли площадью 78,8 кв.м., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2000 внесена запись № НХ30597-Б54, выдано свидетельство о государственной регистрации права 05.05.2000 серии АБ № 0130669

01.06.2004 истцом, как арендодателем, и ответчиком - ООО «Сервис-СВ», как арендатором, был заключен договор № 01-06-04 аренды недвижимого имущества (договор от 01.06.2004), согласно условиям которого, с учетом подписанного сторонами договора дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2005, истец передал ответчику - ООО «Сервис-СВ» во временное владение и пользование за плату на срок с 01.06.2004 по 31.05.2029 нежилые помещения общей площадью 343,2 кв.м., расположенные на первом цокольном этаже по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, 4, а именно помещения № 1-4, 4а, 5-23, 34, 35, 66.

Согласно п. 2.4.1.5 договора от 01.06.2004 арендатору предоставлено право без согласия арендодателя и собственника объекта вносить право аренды по данному договору в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или вклада в производственный кооператив.

06.07.2004 ответчик - ООО «Сервис-СВ» внес указанное право аренды в качестве вклада в уставный капитал ответчика - ООО «Держава». Это право аренды ответчика - ООО «Держава» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2004 серии 25-АА № 444894

 В результате проведенной в феврале 2009 года муниципальным унитарным предприятием г. Владивостока «Аквамир» проверки содержания Арендатором муниципального имущества установлен факт нецелевого использования помещений под складирование коробок и ящиков, что послужило основанием для расторжения договора аренды

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу № А51-5192/2009 по иску истца к ответчикам - ООО «Сервис-СВ», ООО «Держава» договор аренды от 01.06.2004 расторгнут. Данное постановление оставлено без изменений постановлением ФАС ДВО от 29.12.2009.

Как следует из акта № 1 от 13.01.2010 проверки использования муниципального имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения истцу, а также акта проверки от 03.02.2009, ответчики - ООО «Держава», ООО «Сервис-СВ» используют принадлежащие истцу помещения.

Поскольку ответчики в добровольном порядке не возвратили спорные помещения истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу № А51-5192/2009 по иску истца к ответчикам - ООО «Сервис-СВ», ООО «Держава» договор аренды от 01.06.2004 был расторгнут, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент  рассмотрения настоящего спора ответчики занимали спорные помещения без правового основания.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах,  с учетом положений ч. 1 ст. 622 ГК РФ, в связи с прекращением на момент рассмотрения настоящего дела действия договора и  отсутствием иных правовых оснований владения ответчиками спорными помещениями, суд первой инстанции  правильно расценил требования истца о выселении ответчиков из этих помещений законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что истец не доказал факта использования ответчиками помещений, переданных именно по договору аренды, не обосновал расхождения в площади.

Факт владения и пользования ответчиками спорными помещения материалами дела, а также установлен  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  по делу №А51-5192/2009, и в силу статьи 69 АПК РФ не требует доказывания вновь.

Кроме этого, из актов сверок, переписки между сторонами следует, что ответчики не отрицали факт использования  спорных помещений, ранее переданных по договору аренды.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указания заявителя на различия в общей площади помещений, переданных по договору аренды и помещений, на освобождении которых настаивает истец.

Актами проверок от 13.01.2010 и от 03.02.2009, планом схемой, прилагаемой к договору аренды и поэтажным техническим планом, составленным по состоянию на 19.01.2009, экспликацией к поэтажному плану с номерами помещений, подтверждается, что ответчики используют помещения, которые передавались по договору аренды.

Незначительные изменения общей площади спорных помещений, указанных в договоре аренды и истребуемых истцом – с 343,2 кв.м. на 345,1 кв.м. – объясняются  переустройством ответчиками проемов, а также применением специалистами Ростехинвентаризации при  снятии обмеров современных  устройств изменения (лазерных линеек).

На основании вышеизложенного коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда считает решение суда законным, обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15 апреля 2010 года по делу №А51-21474/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков