Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А59-838/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                       Дело

№А59-838/2010

21 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стародубское Жилищно-коммунальное хозяйство»

апелляционное производство №05АП-3504/2010

на решение Арбитражного суда Сахалинской области  

от 14.05.2010 по делу №А59-838/2010 судьи Л.В. Похолковой

по иску Комитета по Управлению муниципальной собственностью муниципального образования ГО «Долинский»

к ООО «Стародубское Жилищно-коммунальное хозяйство»

о взыскании 4 061 507 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стародубское ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании 4 061 507 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.02.2007 (с учетом уточнений).

Решением суда от 14.05.2010 уточненные исковые требования Комитета по Управлению муниципальной собственностью муниципального образования ГО «Долинский» удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности.

Обжалуя решение суда, ООО «Стародубское Жилищно-коммунальное хозяйство» просит его отменить как незаконное. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание обстоятельства, касающиеся неисполнения истцом обязанности по капитальному ремонту переданных в аренду зданий. Кроме того, по мнению ответчика, размер арендной платы за 2008 год составляет 0 руб., т.к. договор аренды на 2008г. заключен не был.

         В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стародубское Жилищно-коммунальное хозяйство» по доводам ООО «Стародубское Жилищно-коммунальное хозяйство» возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.02.2007 между Комитетом по управлению МО городской округ «Долинский» (арендодатель) и ООО «Стародубское ЖКХ» (арендатор) заключен договор аренды №12 имущественного комплекса, указанного в приложении №1 к договору, на срок с 01.02.2007 по 31.12.2007 (пункты 1.1, 2.1). Дополнительным соглашением от 01.07.2008 срок действия договора аренды №12 от 01.02.2007 продлен до момента заключения муниципального контракта.

Арендная плата по договору составила 116 000 руб. без учета НДС в месяц, исходя из расчета годовой суммы арендной платы – 1 392 500 руб. без учета НДС. Арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.1).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик, пользуясь арендованными по договору №12 от 01.02.2007 зданиями, арендную плату   в   период   с   февраля   2007   по  декабрь   2009г. не   вносил. Задолженность по арендной плате составила 4 061 507 руб. 45 коп.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендным имуществом (арендную плату).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору аренды подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования Комитета по Управлению муниципальной собственностью муниципального образования ГО «Долинский» удовлетворены законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьями 131, 164, 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из указанных норм права следует, что государственной регистрации подлежит договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года.

Истец и ответчик заключили договор аренды сроком действия с 01.02.2007 по 31.12.2007. Таким образом, договор был заключен сторонами на срок менее года и его государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в связи с этим не требовалась. Также не требовалась и государственная регистрация дополнения к договору аренду, также не содержащего условия о сроке аренды, превышающем один год.

Установлено, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор в силу статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды №12 от 01.02.2007 заключался на срок менее года и возобновлялся на неопределенный срок, он не подлежал государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст.26 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, в период с февраля   2007   по  декабрь   2009г. в отношении спорного недвижимого имущества, переданного в аренду ООО «Стародубское Жилищно-коммунальное хозяйство», действовали условия, в том числе по размеру арендной платы, определенные сторонами в договоре аренды №12 от 01.02.2007.

В силу общего правила пункта 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений.

В   пункте   3.2.6   договора  аренды установлена обязанность  арендатора своевременно и за свой счет производить капитальный, текущий ремонт, реконструкцию арендованных зданий.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ответчика о возникновении у него затрат на капитальный ремонт помещения, установил, что в договоре аренды №12 от 01.02.2007 стороны не определили возможность, порядок и размер их зачета в счет арендной платы. Ответчик не заявил о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ и не заявил встречный иск о взыскании стоимости работ по капитальному ремонту. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска либо уменьшения подлежащей взысканию суммы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 АПК РФ отмену судебного акта, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 14.05.2010 по делу №А59-838/2010оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка