Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А51-21587/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21587/2009

 21 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца:  Ходыкина О.М., доверенность от 01.03.2010, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форум"

апелляционное производство № 05АП-3283/2010

на решение от 21.05.2010

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-21587/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Форум"

к Финансовому управлению администрации Лесозаводского городского округа

о  взыскании 469 566 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 211 073 руб. 62 коп. убытков

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум» обратилось  к Финансовому управлению администрации Лесозаводского городского округа с иском о взыскании 469 566 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму убытков 1 117 200 руб., и 211 073 руб. 62 коп. убытков, составляющих сумму оплаченных юридических услуг в процессе взыскания с ответчика убытков по исполнительному листу.

В порядке статьи 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 447 538 руб. 25 коп. за период с 23.11.2005 (даты вступления в силу решения арбитражного суда) по 11.09.2009 (даты фактического исполнения требований исполнительного листа) по ставке рефинансирования 10,75%. В части взыскания 178204 руб. расходов. понесенных на оплату юридических услуг, истец отказался от исковых требований.

Решением от 21.085.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований, в части взыскания 178204 руб. расходов. понесенных на оплату юридических услуг производство по делу прекратил.

ООО «Форум» обжаловало данное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 469566,25 рублей процентов за пользования чужими денежными средствами. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы права. Дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд неправомерно не принял во внимание, что ответчик не отрицает факт неправомерного использования денежных средств истца и начисления на них процентов, ответчик оспаривает  размер ставки рефинансирования, используемой при расчете процентов. Заявитель полагает, что с момента, когда решение суда о взыскании с ответчика денежных сумм вступило в силу, кредитор вправе начислять проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания  извещен надлежащим образом. В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении требований  о взыскании  469566,25 рублей процентов за пользования чужими денежными средствами, в части прекращения производства по делу решение не оспаривается. При таких обстоятельствах, с учетом пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность решения суда проверяет только в вышеназванной части.

Как установлено материалами дела, решением арбитражного суда Приморского края от 04.08.2005г. по делу №А51-15993/2004 21-163 с Администрации муниципального образования города Лесозаводска и Лесозаводского района за счет средств бюджета (казны) муниципального образования город Лесозаводск и Лесозаводский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум» взысканы убытки в размере 1 117 200 руб., составляющие стоимость незаконно изъятых 97,3 тонн труб и использованных на ремонт муниципальных сетей. 08.12.2005 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист № 066999.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2006г. по делу №А51-15993/2004 21-163 произведена замена должника Администрации муниципального образования города Лесозаводска и Лесозаводского района по выданному исполнительному листу на его правопреемника Администрацию Лесозаводского городского округа.

07.07.2007 исполнительный лист № 066999 по делу №А51-15993/2004 21-163 направлен ООО «Форум» в Финансовое управление администрации Лесозаводского городского округа для исполнения.

Решением арбитражного суда Приморского края от 07.07.2008г. по делу №А51-3850/2009 признано незаконным бездействие Финансового управления администрации Лесозаводского городского округа, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа № 066999, выданного на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2005 по делу №А51-15993/2004 21-163 на взыскание с Лесозаводского городского округа за счет казны Лесозаводского городского округа в пользу ООО «Форум» убытков в установленный трехмесячный срок, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

11.09.2009 исполнительный лист № 066999 исполнен в полном объеме.

В связи с длительным неисполнением ответчиком требований исполнительного листа, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснение  заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в постановлениях от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о применении в данном случаи пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 как основанные на ошибочном толковании нормы права.

Из решения арбитражного  суда Приморского края от 04.08.2005 №А51-15993/2004 21-163  не усматривается, что истцом заявлялось, а арбитражным судом рассматривалось требование о возмещении вреда на основании статьи 1082 ГК РФ.

Несмотря на применение судом при рассмотрении указанного дела статей 1069 и 1071 ГК РФ, правовая природа взысканной решением от 04.08.2005 суммы определена самим судом как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 15, 16 ГК РФ. Выводы о возложении на Администрацию г. Лесозаводска  обязанности по возмещению истцу вреда по правилам статьи 1082 ГК РФ в решении от 04.08.2005 отсутствуют.

В связи с этим у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания для квалификации взысканной по решению от 04.08.2005 суммы как вреда и применения пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14.

Поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме этого, ответчиком по делу № А51-15993/2004 21-163 о взыскании убытков выступала Администрация г. Лесозаводска, а денежные средства подлежали взысканию за счет средств муниципального бюджета. Финансовое управление Администрации Лесозаводского городского округа не являлось  ответчиком по делу №А51-15993/2004 21-163, на него не возлагалась  обязанность по  возмещению убытков, причиненных истцу.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой  инстанции правильно, в связи с чем решение суда не подлежит отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения дела в апелляционной инстанции относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 мая 2010 года по делу №А51-21587/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова