Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А24-1759/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А24-1759/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1759/2008 

22 июля 2010 года. 

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:       И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кургановой Натальи Викторовны

апелляционное производство № 05АП-3177/2010

на определение от 14.05.2010

судей Э.Ю. Ферофонтовой, А.Н. Венина, А.А. Копыловой

по делу № А24-1759/2008 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»

к ООО «Двина-М»

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного кредитора - Рогатина Геннадия Викторовича о признании незаконными собраний кредиторов от 31.08.2009 и от 23.12.2009, а принятые на данных собраниях кредиторов решения недействительными по всем вопросам повестки дня

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 17.06.2008 в отношении ООО «Двина-М» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев; временным управляющим утвержден Тобоев Артур Маркленович.  Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2008 срок наблюдения и полномочия временного управляющего продлены до 12.12.2008.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2008 требование кредитора – Рогатина Геннадия Викторовича в размере 1 511 600руб., из них: 1 500 000 руб. долга, 11 600 руб. государственной пошлины признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Двина-М» (третья очередь удовлетворения).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2008 ООО «Двина-М» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2009 конкурсным управляющим утверждена Курганова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2009 срок конкурсного производства в отношении ООО «Двина-М» и полномочия конкурсного управляющего Кургановой Н.В. продлены на шесть месяцев.

Конкурсный кредитор - Рогатин Геннадий Викторович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (жалобой), согласно которому просит признать незаконными собрания кредиторов ООО «Двина-М» от 31.08.2009 и от 23.12.2009, а принятые на данных собраниях кредиторов решения недействительными по всем вопросам повестки дня, как принятые с нарушением положений законодательства о банкротстве.

Определением от 14.05.2010 отказано в удовлетворении заявления (жалобы) конкурсного кредитора - Рогатина Геннадия Викторовича о признании незаконными собраний кредиторов ООО «Двина-М» (ОГРН 1024101024925, ИНН 4101080828) от 31.08.2009 и от 23.12.2009, а принятые на данных собраниях кредиторов решения недействительными по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Двина» Курганова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом первой инстанции при вынесении решения не дана надлежащая оценка доводам Рогатина Г.В. в результате чего принят незаконный судебный акт.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2009 и 23.12.2009 состоялись собрания кредиторов ООО «Двина-М», принятые на которых решения оформлены протоколами собраний кредиторов от 31.08.2009 и от 23.12.2009 соответственно.

Полагая, что данные решения собраний кредиторов приняты с нарушением положений законодательства о банкротстве, Рогатин Геннадий Викторович, как конкурсный кредитор и лицо, участвующее в деле о банкротстве ООО «Двина-М», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (жалобой) о признании незаконными указанный собраний кредиторов, а принятые на данных собраниях кредиторов решения недействительными по всем вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшим такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения, а лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов. Указанный двадцатидневный срок является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 № 93).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления (жалобы) заявитель указывает, что о спорных собраниях кредиторов ему стало известно 30.03.2010 от конкурсного кредитора должника, при этом в нарушение статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель не был никем уведомлен о проведении спорных собраний кредиторов.

Из материалов дела следует, что о проведении 31.08.2009 и 23.12.2009 собраний кредиторов заявитель извещался конкурсным управляющим в соответствии со сроками, установленными пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением о собрании кредиторов от 19.08.2009, адресованным заявителю и содержащим отметку о его получении 24.08.2009 главным бухгалтером, уведомлением о собрании кредиторов от 24.08.2009, адресованным заявителю и направленным посредством телеграммы (почтовая квитанция от 24.08.2009), уведомлением о собрании кредиторов от 09.12.2009, направленным заказным письмом с уведомлением конкурсным кредиторам, в том числе заявителю, согласно реестру отправленной корреспонденции от 09.12.2009 и почтовой квитанции от 09.12.2009.

Дополнительно судом установлено, что конкурсный управляющий Курганова Н.В. обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 31.08.2009 в части. В ходе судебного разбирательства о рассмотрении данного заявления конкурсного управляющего, в том числе уведомлялся Рогатин Геннадий Викторович, как конкурсный кредитор должника (определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010).

В связи с этим суд правильно признал несостоятельным довод заявителя о том, что о спорных собраниях кредиторов ему стало известно только 30.03.2010.

Таким образом, заявитель вправе был обратиться с заявлением (жалобой) об оспаривании решений собраний кредиторов от 31.08.2009 и от 23.12.2009 в течение двадцати дней с даты принятия таких решений.

Настоящее заявление (жалоба) подана 02.04.2010, то есть после истечения указанного срока.

Установив, что требование о признании незаконными собраний кредиторов ООО «Двина» от 31.08.2009 и 23.12.2009, а принятые на данных собраниях кредиторов решения недействительными по всем вопросам повестки дня конкурсный кредитор заявил в судебном порядке за пределами вышеуказанного срока исковой давности, арбитражный суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в удовлетворении указанного заявления.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2010 по делу № А24-1759/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова