Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А59-7140/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-7140/2009

 22 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от Агентства спорта, туризма и молодежной политики Сахалинской области – представитель не явился;

от ООО «Комплект» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Комплект»

апелляционное производство № 05АП-3221/2010

на решение от 13.04.2010

судьи В.В. Шевченко

по делу № А59-7140/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Агентства спорта, туризма и молодежной политики Сахалинской области

к ООО «Комплект»

о взыскании суммы предоплаты

           УСТАНОВИЛ:

Управление молодежной политики Сахалинской области (правопреемником является Агентство спорта, туризма и молодежной политики Сахалинской области) обратилось с иском к ООО «Комплект» о взыскании 444 750 руб. предоплаты по государственному контракту № 00327-09 от 18.08.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.04.2010 с ООО «Комплект» в пользу Агентства спорта, туризма и молодежной политики Сахалинской области взыскано 263 696 руб. 85 коп. предоплаты. Во взыскании 181 053 руб. 15 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Комплект» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что затраты, понесенные истцом, в сумме 181 053 руб. 15 коп. являются закупной стоимостью товара, а при определении суммы, подлежащей взысканию, необходимо было исходить из цен, указанных в спецификации к контракту. Таким образом, считает, что взысканию подлежит задолженность в сумме 69 750 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2009 года между Управлением молодежной политики Сахалинской области (заказчик) и ООО «Комплект» (поставщик) на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №36 от 10.08. 2009 заключен государственный контракт №00327-09 на поставку товаров. Контракт заключен в целях обеспечения лагеря Дальневосточного молодежного образовательного форума «Селисах-2009», располагавшегося в Макаровском районе Сахалинской области, в бухте Тихая, необходимыми товарами бытового и хозяйственного назначения.

По условиям Контракта Поставщик взял на себя обязательство поставить хозяйственные товары согласно спецификации (лопаты, молотки, фонари, половники, эмалированные ведра и др.), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязался поставленный товар принять и оплатить.

В пункте 7.1. контракта установлено, что настоящий контракт действует до 01.09.2009.

Сумма контракта составляет 444 750 руб. (пункт 2.1 контракта).

Оплата производится в течение 10 банковский дней с момента подписания Контракта по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком предоплаты на расчетный счет Поставщика в размере 100% (пункт 2.5 контракта).

Пунктом 3.2 контракта установлено, что факт приемки Заказчиком товара в полном объеме подтверждается товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон без разногласий.

Истец исполнил обязательство по предварительной оплате товара, подлежащего поставке, путем перечисления 444 750 руб. на расчетный счет ответчика, открытый в Сахалинском филиале ОАО АКБ «Росбанк», по платежному поручению №628 от 03.09.2009 года.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору поставки и не возвратил истцу сумму предварительной оплаты в части недопоставленного товара, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно указано судом первой инстанции, к спорным правоотношениям в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения о договоре купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку факт поставки товаров ответчиком по государственному контракту № 00327-09 от 18.08.2009 подтвержден только на сумму 181 053 руб. 15 коп. (товарная накладная № ИК-572214 от 06.08.2009 на сумму 56 616 руб. 40 коп., товарная накладная №1261 от 07.08.2009 на сумму 82 507 руб. 50 коп., товарная накладная №3159 от 05.09.2009 на сумму 1 786 руб., товарный чек от 05.09.2009 на 700 руб., товарный чек от 05.09.2009 на 871 руб., товарный чек от 05.09.2009 на 345 руб. 50 коп., товарные чеки от 04.09.2009 на 16 303 руб. 20 коп, на 3 471 руб.44 коп., на 4 458 руб. 35 коп., на 7 133 руб. 76 коп., товарный чек от 08.09.2009 на 1 800 руб., товарный чек от 08.09.2009 на 5 060 руб., а также платежные поручения и кассовые чеки, подтверждающие произведенные ООО «Комплект» платежи на сумму 181 053 руб. 15 коп.), то суд первой инстанции правомерно счел установленным факт недопоставки товара на сумму 263 696 руб. 85 коп.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что истец в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственного контракта № 00327-09 от 18.08.2009 вправе требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком. В связи с этим арбитражным судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании предварительной оплаты в размере 263 696 руб. 85 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что затраты понесенные истцом в сумме 181 053 руб. 15 коп. являются закупной стоимостью товара, а при определении суммы, подлежащей взысканию необходимо было исходить из цен, указанных в спецификации к контракту, в связи с чем  взысканию подлежит задолженность в сумме 69 750 руб., судебной коллегией не принимается как противоречащий пункту 3.2 контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2010 по делу № А59-7140/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова