Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А51-15721/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15721/2009

 22 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца - Дубовик И.Е. (паспорт, доверенность от 17.11.2009)

от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Пономарев В.П. (удостоверение №03/01, доверенность от 21.01.2010 №05-21/155)

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - Акуленко Н.В. (удостоверение №0067, доверенность от 19.01.2010 №03-273)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

апелляционное производство № 05АП-3022/2010

на решение от 22.04.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-15721/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Приморский завод"

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Приморский завод» обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту ответчик) об обязании заключить на условиях проекта договора истца договор купли-продажи пирса № 1, пирса № 2, пирса № 3 4, пирса № 4 а 1, пирса № 5. причала № 10, причала № 11, причала № 12, причал № 13, причала № 14, причала № 15, причала № 16, причала № 17, причала № 18, причала № 19, причала № 20, причала № 22, причала № 24, причала № 26, причала № 27, причала № 28, причала № 30, причала № 32, земельных участков, занимаемых указанными объектами недвижимости соответственно кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0068 площадью 5809,5кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0069 площадью 5290,35кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0070 площадью 2287,75кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0071 площадью 2460,68кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0072 площадью 1530,98кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0101 площадью 2070,33кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0102 площадью 2981,03кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0103 площадью 2438,90кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0104 площадью 836,72кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0105 площадью 1805,24кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0106 площадью 1443,56кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0107 площадью 1439,74кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0108 площадью 1610,74кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0109 площадью 890,20кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0110 площадью 1851,13кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0111 площадью 1027,14кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0112 площадью 1487,34кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0074 площадью 1670,70кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0076 площадью 2505,72кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0077 площадью 5283,34кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0078 площадью 2810,86кв.м, кадастровый номер 25:31:01: 02 01:0079 площадью 1731,98кв.м по рыночной стоимости 136 267 977 рублей, в том числе стоимость земельных участков – 58 443 277 рублей.

Определениями от 18.11.2009, от 16.12.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «НРР») и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (далее – ТУ ФАУГИ в г. Москве), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) и Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – АБВУ ФАВР).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков заключить  с ним договор купли-продажи в отношении причалов и пирсов, исключил из предмета купли-продажи земельные участки, уточнил наименование объектов (причалов №№3, 4, 5), представил новый проект договора купли-продажи, соответствующий уточненным требованиям.

Решением от 22.04.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил уточненные исковые требования к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в иске отказал.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обжаловало указанное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, первоочередное право общества на выкуп имущества, подлежащего внесению в его уставный капитал и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, по смыслу названной нормы означает лишь преимущество общества на приобретение этого имущества перед другими претендентами и не влечет за собой обязанности государства продавать его по требованию общества. Указанное право подлежит реализации с соблюдением порядка приватизации государственного имущества, установленного Законом о приватизации, и только при условии, что компетентный государственный орган примет решение об отчуждении данного имущества из государственной собственности. Поскольку решение об отчуждении спорного имущества компетентным государственным органом принято не было, у суда отсутствовали основания для понуждения ответчика к заключению с истцом договора купли-продажи на представленных последним условиях. Заявитель считает, что в проект договора купли-продажи неправомерно включено условие о рассрочки платежа, поскольку действующим законодательством  такой способ оплаты  не предусмотрен. Заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а также заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с тем, что суд должен был прекратить производства по делу в части требований истца о выкупе земельных участков, расположенных под приватизируемыми объектами.

В судебном заседании представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит исключить из материалов дела отзыв третьего лица на апелляционную жалобу как подписанный неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности на представление интересов третьего лица не содержится отдельного указания на подписание данного документа.

Представитель третьего лица пояснил, что специально оговоренное полномочие на подписание отзыва у него отсутствует, поддержал доводы апелляционной жалобы

В связи с изложенным, руководствуясь статье 262 АПК РФ, председательствующим изъят из материалов дела и возвращен представителю третьего лица отзыв на апелляционную жалобу.

Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, что во исполнение Указа Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» ППСО «Приморремрыбфлот» г.Находка было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Приморремрыбфлот». План приватизации ППСО «Приморремрыбфлот» был утвержден и решение об учреждении АООТ «Приморремрыбфлот» (в настоящее время ОАО «Приморский завод») было принято Комитетом по управлению имуществом г.Находка (постановление от 28.10.1992 № 98), являющимся территориальным агентством Госкомимущества до мая 1998 года.

По состоянию на 01.07.1992 на балансе ППСО «Приморремрыбфлот» числились, в том числе, три пирса для швартовки доков (в настоящее время пирсы №1, №2 и №3), пирс № 1 (в настоящее время пирс №4), пирс № 2 (в настоящее время пирс №5), достроечные набережные, дноуглубление, дноуглубление для ремонта плавбаз, образование территории. Позже по согласованию с Комитетом по управлению имуществом г.Находки дноуглубление, дноуглубление для ремонта плавбаз, образование территории приказом АООТ «Приморский завод» № 96 от 19.04.1996 в бухгалтерском учете были преобразованы в причалы №№ 10—19, 20,22,24,26,27,28,30,32.

Утверждая план приватизации ППСО «Приморремрыбфлот» Комитет по управлению имуществом г.Находка указанное имущество со ссылкой на п.2.1.17 Государственной программы приватизации включил в число объектов, не подлежащих приватизации (п.8 Плана приватизации). В настоящее время данные объекты ОАО «Приморский завод» использует на праве аренды.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 05 мая 2008 по делу №А51-13575/2007 29-473/7 было установлено, что спорные объекты, невключенные в план приватизации, входят в единый имущественный комплекс предприятия, не являющегося портовым, обеспечивают единый технологический процесс по осуществлению судоремонтной деятельности и не подпадают под понятие портовых сооружений и объектов, а потому заявитель вправе ставить вопрос о реализации права ОАО «Приморский завод» на первоочередное приобретение указанного имущества в порядке п.16 ст. 43 ФЗ о приватизации.

25.02.2009, 23.06.2009 истец направлял на имя и.о. руководителя ТУ ФАУГИ в Приморском крае и руководителя ФАУГИ письма, в которых просил заключит с ним договор купли-продажи спорного имущества, к письмам от 23.06.2009 истцом был приложен проект договора купли-продажи, предлагаемый к заключению

Не получив от ответчиков ответа на свои обращения, истец обратился с данными требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению.

Согласно пункту 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее –Закон о приватизации) при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, определенном Законом.

Из содержания данной нормы следует, что акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене и этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать обществу упомянутое имущество.

Для реализации такого права необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества; акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации, (в том числе и принятие собственником имущества решения о его приватизации) не требуется. Соблюдение такого порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа акционерного общества от его выкупа.

Факт неправомерного невключения спорного имущества в уставной капитал при создании акционерного общества подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 05 мая 2008 по делу №А51-13575/2007 29-473/7

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, незаконного невнесения в уставный капитал акционерного общества спорного объекта, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что при создании акционерного общества "Приморский завод" в его уставный капитал необоснованно не было внесено спорное имущество (пирсы и причалы) и общество согласно приобрести  данное имущество по рыночной цене, суд первой инстанции пришел к обоснованному