Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А51-15721/2009. Изменить решение

выводу о наличии у  ответчика обязанности по требованию общества заключить с ним договор купли-продажи имущества.

Указанный вывод сделан судом при правильном толковании пункта 16 статьи 43 Закона о приватизации, а потому основания для удовлетворения доводов заявителя апелляционной жалобы в данной части отсутствуют.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства направления истцом ответчикам предложений о заключении договора купли-продажи спорного имущества и, в то же время, не представлено доказательств о направлении в адрес истца в срок, предусмотренный пунктом 1 ст. 445 ГК РФ, каких - либо возражений в отношении объекта выкупа и цены его продажи, суд правомерно, на основании п. 4 ст. 44 ГК РФ, признал ответчика, для которого заключение договора является обязательным, стороной уклоняющейся от его заключения, а истца - имеющей право требования понуждения заключения договора по суду.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы заявителя о том, что истец неправомерно включил в договор купли-продажи условия о рассрочке платежа.

Судебная коллегия считает законным и обоснованным включение истцом в спорный договор условия о рассрочке платежа, поскольку нормы действующего во время приватизации ППСО «Приморремрыбфлот»  Федерального закона РСФСР №1531-1 от 03.07.1991 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" предусматривали возможность оплаты стоимости выкупаемого имущества как единовременно, так и в рассрочку. Незаконное невнесение в уставный капитал истца спорного здания лишило его возможности приобрести данное здание в установленном в то время законом порядке.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции и не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 16 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" первоочередное право приобретения имущества, подлежащего внесению в уставный капитал акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, предоставляется предприятию при выявлении такого имущества.

О возникновении права на приватизацию спорного здания истцу стало известно из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от  05 мая 2008 по делу №А51-13575/2007 29-473/7, которым установлено незаконное невнесение в уставный капитал истца спорного имущества.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу согласно входящему штампу Арбитражного суда Приморского края было предъявлено в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Мнение  заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начал течь с момента вступления в силу ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" является ошибочным, основано на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Указанные действия не являются отказом от первоначальных исковых требований. Отказ от исковых требований является самостоятельным процессуальным действием и влечет  определенные юридические последствия.

Уточняя в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования и, исключая из предмета договора купли-продажи земельные участки, истец руководствовался  п. 10 ч. 5 ст. 27  и ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской  Федерации, в силу которых земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений, являются ограниченными в обороте и не подлежат приватизации. При этом истец не заявлял отказ от исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу  в данной части и применения статьи 150 АПК РФ, о чем указывает заявитель апелляционной жалобы.

Вместе с тем, учитывая, что истец не настаивал на первоначальных требованиях, но и не отказался от них в порядке ч. 2 статьи 49 АПК РФ, исковые требования в данной части подлежали отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 апреля 2010 года по делу №А51-15721/2009 изменить.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заключить с Открытым акционерным обществом «Приморский завод» договор купли-продажи нижеуказанных объектов на условиях проекта договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, представленного в судебном заседании 15.04.2010 (том дела № 8, листы дела 121-125):

1. Пирс № 1 - г. Находка, в 60 метрах к северу от здания по ул. Судоремонтной, 32, литера 1, по цене 10 632 113  (десять миллионов шестьсот тридцать две тысячи сто тринадцать) рублей

2. Пирс № 2 - г. Находка, в 50 метрах к северо-западу от здания по ул. Судоремонтная, 26, литера 1, по цене 12 602 866 (двенадцать миллионов шестьсот две тысячи восемьсот  шестьдесят шесть ) рублей;

3. Пирс № 3 - г. Находка, в 50 метрах к северо-востоку от здания по ул. Судоремонтная, 32, литера 1, по цене 3 208 704 (три миллиона двести восемь тысяч семьсот четыре) рубля;

4. Пирс № 4 - г. Находка, в 60 метрах к северо-западу от здания по ул. Судоремонтная, 28, литера 1, по цене 3 561 045 (три миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча сорок пять) рублей;

5. Пирс № 5 - г. Находка, в 130 метрах к востоку от здания по ул. Судоремонтная, 26, литера 1, по цене 849 408 (восемьсот сорок девять тысяч четыреста восемь) рублей;

6. Причал № 10 - г. Находка, ул. Судоремонтная, 23, литера 1, по цене 2 729 951 (два миллиона семьсот двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль;

7. Причал № 11 - г. Находка, ул. Судоремонтная, 23, литера 2, по цене 3 665 890 (три миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) рублей;

8. Причал № 12 - г. Находка, ул. Судоремонтная, 23, литера 3, по цене 1 207 412  (один миллион двести семь тысяч четыреста двенадцать) рублей;

9. Причал № 13 - г. Находка, ул. Судоремонтная, 23, литера 4, по цене 421 354 (четыреста двадцать одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля;

10. Причал № 14 - г. Находка, ул. Судоремонтная, 23, литера 5, по цене 1 218 914  (один миллион двести восемнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей;

11. Причал № 15 - г. Находка, ул. Судоремонтная, 23, литера 6, по цене 950 352 (девятьсот пятьдесят тысяч триста пятьдесят два) рубля;

12. Причал № 16 - г. Находка, ул. Судоремонтная, 23, литера 7, по цене 762 898 (семьсот шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей;

13. Причал № 17 - г. Находка, ул. Судоремонтная, 23, литера 8, по цене 1 078 673  (один миллион семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля;

14. Причал № 18 г. Находка, в 20 метрах к северо-востоку  от здания по ул. Судоремонтная, 31, по цене 381 532 (триста восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля;

15. Причал № 19 - г. Находка, в 76 метрах к востоку от здания по ул. Судоремонтная, 31, литера 1, по цене 219 222 (двести девятнадцать тысяч двести двадцать два) рубля;

16. Причал № 20 - г. Находка, в 138 метрах к западу от здания по ул. Судоремонтная, 26, литера 1, по цене 326 249  (триста двадцать шесть тысяч двести сорок девять) рублей;

17. Причал № 22 - г. Находка, в 70 метрах к юго-западу от здания по ул. Судоремонтная, 26, по цене 1 493 500 (один миллион четыреста девяносто три тысячи пятьсот) рублей;

18. Причал № 24 - г. Находка, в 30 метрах к северу от здания по ул. Судоремонтная, 26, литера 1, по цене 1 378 686 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей;

19. Причал № 26 - г. Находка, в 58 метрах к северу от здания по ул. Судоремонтная, 28, литера 1, по цене 921 786 (девятьсот двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей;

20. Причал № 27 - г. Находка, в 110 метрах к северо-востоку от здания по ул. Судоремонтная, 28, литера 1, по цене 1 739 338 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч триста тридцать восемь) рублей;

21. Причал № 28 - г. Находка, в 23 метрах к северо-западу от здания  по  ул. Судоремонтная, 32, литера 1, по цене 13 932 843 (тринадцать миллионов девятьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок три) рубля;

22. Причал № 30 - г. Находка, в 24 метрах к северу от здания по  ул. Судоремонтная, 32, литера 1, по цене 4 628 919  (четыре миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей;

23. Причал № 32 - г. Находка, в 20 метрах к северо-востоку от здания по  ул. Судоремонтная, 32, литера 1, по цене 3 259 645 (три миллиона двести пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

В удовлетворении требований, предъявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, отказать.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Открытого акционерного общества «Приморский завод» расходы по госпошлине по иску в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков