Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А59-5524/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                               Дело

№А59-5524/2009

 23 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барахтиной Снежаны Владимировны

апелляционное производство №05АП-3605/2010

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 15.02.2010 по делу №А59-5524/2009 судьи С.Ф. Дудиной

по иску индивидуального предпринимателя Шаховского Владислава Алексеевича

к индивидуальному предпринимателю Барахтиной Снежане Владимировне

о взыскании 87 914 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шаховский Владислав Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Барахтиной Снежане Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 87 914 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №02от 27.11.2007.

Решением суда от 15.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности.

Обжалуя решение суда,  индивидуальный предприниматель Барахтина Снежана Владимировна просит отменить его как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним иным способом использования.

Как следует из материалов дела, 27.11.2007 между индивидуальным предпринимателем Шаховским В. А. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Барахтиной С.В. (покупатель) заключен договор №02 поставки товаров, наименование, количество, качество и цена товара которых определяется в накладных, счетах-фактурах, сертификатах.

Согласно п.2.3. договора поставщик осуществляет поставку товара в течение двух рабочих дней с момента получения от покупателя заявки.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена цена товара, указанная в счете-фактуре и соответствующая цене, обозначенной в прайс-листе на день оформления заявки. Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в наличной форме в течение 7 дней с момента поступления товара на склад покупателя (п.4.4.).

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 87 914 руб. 45 коп., что подтверждается товарными накладными №246 от 12.09.2008; №248 от 15.09.2008; №249 от 17.09.2008; №251 от 19.09.2008; №252 от 22.09.2008; №253 от 24.09.2008; №254 от 26.09.2008; №256 от 29.09.2008.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что товар, поставленный истцом по указанным накладным, ответчик не оплатил. В апелляционной жалобе ответчик указывает на недоказанность истцом поставки товара на спорную сумму. По ее мнению, представленные в материалы дела копии накладных не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу ввиду отсутствия в них  записи о верности копии.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они являются достоверными, подтверждающими доводы истца о поставке ответчику товара на сумму 87 914 руб. 45 коп.

Так, согласно постановлению оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по г.Южно-Сахалинска от 25.05.2009, с ноября 2005г. предприниматель Барахтина С.В. ведет предпринимательскую деятельность по розничной торговле продуктами питания в арендованном торговом павильоне. Для поставки продуктов питания она заключила договор с предпринимателем Шаховским В.А. В течение сентября-октября 2008г. у предпринимателя Барахтиной С.В. возникла задолженность перед Шаховским В.А. за поставленную продукцию на общую сумму 87 914 руб., от оплаты которой она в ходе проводимой проверки не отказывалась.

Из пояснений истца следует, что от имени предпринимателя Барахтиной С.В. товар по накладным получали продавцы. Предприниматель Барахтина С.В. не представила доказательств, подтверждающих наличие у нее с индивидуальным предпринимателем Шаховским В.А. иных правоотношений, кроме сложившихся в рамках договора поставки №02 от 27.11.2007. В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет ее довод о том, что в постановлении от 25.05.2009 речь идет об иной задолженности на сумму 87 914 руб.

Таким образом, доказательства, опровергающие наличие долга, в том числе получение долга по указанным в иске накладным, ответчик в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции рассмотрел спор по существу в его отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (ч.3 ст.156 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (п.4 ст. 121 АПК РФ).

Согласно п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определения суда о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по адресу его государственной регистрации: г.Южно-Сахалинск, ул.Амурская, 167-73 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №1031 от 24.11.2009). Судебные извещения, отправленные по указанному адресу, возвратились в суд с пометками органа связи «истек срок хранения». Действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляются на основании разработанных в соответствии с гражданским, арбитражным процессуальным законодательством и Правилами «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденными приказом от 31.08.2005 №343 федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - Особые условия).

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

На имеющихся в материалах дела почтовых отправлениях сделаны соответствующие отметки органа связи о направлении ответчику вторичных извещений. Адресат не являлся за получением почтового отправления, поэтому орган связи в установленный срок обоснованно вернул по обратному адресу в арбитражный суд названное почтовое отправление. Таким образом, суда первой инстанции имелись основания, по правилам п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ, признать, что предприниматель Барахтина С.В. извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2010 по делу №А59-5524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков