Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А51-13814/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13814/2008

 23 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ № 4 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-3624/2010

на решение от 19.05.2010

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-13814/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Дроговоза Александра Трофимовича

к МИФНС РФ № 4 по Приморскому краю

третьи лица: Войсковая часть № 67725

об оспаривании решений

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Дроговоз Александр Трофимович             (далее по тексту - предприниматель, ИП Дроговоз  А.Т.) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Приморскому краю  (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 08.10.2008 №13/4506, № 13/4507 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятых по результатам камеральной налоговой проверки.

          Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6603/2009 от 21 декабря 2009 года  решение  суда первой инстанции от 04.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 в части признания недействительными  оспариваемых решений Межрайонной ИФНС России  № 4 по Приморскому по доначислению индивидуальному предпринимателю Дроговозу Александру Трофимовичу налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ краю  в связи с увеличением налоговой базы на 14.708,88 руб.  были  отменены и дело в отмененной части направлено  на новое рассмотрение.

      При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда Приморского края суда от 19.05.2010 года  заявленные требования удовлетворены  в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы  предпринимателя.

       Налоговый орган, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся  к тому, что по результатам оказанных услуг войсковой части № 67725 по техническому обслуживанию видеонаблюдения  предприниматель  выставил счет-фактуру на сумму 96.422 рубля без выделения НДС. В исправленной счете-фактуре отсутствует подпись покупателя, что не соответствует требованиям Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914. В связи с чем, заявитель жалобы считает, что налогооблагаемая  база по НДФЛ за 2007 год не может быть уменьшена на сумму НДС по счету-фактуре в сумме 14.708,88 рублей.  

       Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

        На основании пункта  статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

       Согласно  материалам дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Приморскому краю проведена камеральная проверка  представленной налоговой  декларации  по налогу на доходы физических лиц  (далее - НДФЛ)   и налоговой  декларации по единому социальному налога (далее - ЕСН)  за 2007 год,  в ходе которой установлено, что предприниматель Дроговоз А.Т. неправомерно уменьшил доход, полученный от оказания услуг войсковой части №67725 в размере 96.422 рубля на сумму НДС в размере 14.708,88 руб., поскольку в представленных предпринимателем документах не выделен НДС, а внесенные  изменения в счет-фактуру не были надлежащим образом   оформлены.

       По результатам камеральной проверки налоговых деклараций заместителем начальника МИФНС России №4 по Приморскому краю были приняты решения от 08.10.2008 №13/4506 о привлечении индивидуального предпринимателя                Дроговоза А.Т. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3.425,6 рублей за неуплату НДФЛ и был доначислен к уплате НДФЛ в сумме 17.128 рублей и пени - 533,83 рубля, а в соответствии с решением  №13/4507  привлечен индивидуальный предприниматель Дроговоз А.Т. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2. 635 руб. за неуплату ЕСН, доначислен ЕСН в сумме 13.175 рублей и пени - 410,62 рублей.

       Не согласившись с принятыми решениями налогового органа, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

         Удовлетворяя требования предпринимателя в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

        В соответствии со статьей 38   НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 Кодекса.

       Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208, статье 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц являются  доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

     Объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 НК РФ).

     В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

      Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

       В соответствии со статьей 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме, от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

       При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса, то есть  налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей рассчитывается без учета налога на добавленную стоимость.

      Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Исходя из положений  вышеуказанных норм  права, следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

      Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате оказанных услуг войсковой части № 67725 по техническому обслуживанию видеонаблюдения на основании договора от 23.10.2007 № б/н на расчетный счёт предпринимателя Дроговоза А.Т.  в 2007 году поступили денежные средства в сумме 96.422 рубля,  на основании платежного поручения от 30.11.2007 № 457 без  выделения  НДС.

       Предприниматель отразил  данную сумму в книге доходов  и расходов  за 2007 год,  исчислил  и уплатил в бюджет НДС в размере 14.708,88 рублей, что не отрицается Налоговым  органом.

     Поскольку  предприниматель Дроговоз А.Т.  является плательщиком налога на добавленную стоимость и реализация работ на сумму 96.422 рубля является объектом налогообложения НДС по ставке 18% , соответственно в состав дохода  за 2007 год в целях исчисления НДФЛ и ЕСН подлежит включению сумма в размере 81.713,12 рублей (96.422 руб. – 14.708,88 руб.), а не сумма 96.422 рубля, как определена налоговым органом в оспариваемых решениях.

     Коллегия соглашается  с выводом суда о том, что положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных при составлении и выставлении счетов-фактур на оказанные работы, услуги.

     Иные положения главы 21 НК РФ также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

     Согласно пояснениям  Войсковой части  30.11.2007 года, предприниматель в соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, до окончания  отчетного периода по НДФЛ и ЕСН, внесены исправления в счет-фактуру № 1 от 23.10.2007 путем ее замены на   другую, которая содержала все те же реквизиты, но  с выделением 18% НДС, что  соответствует требованиям статьи 169 Кодекса.

      При этом стороны по договору от 23.10.2007 года указали, что  сумма оплаты за выполненную  работу  не изменяется.

     Кроме этого, следует учитывать, что Войсковая часть не является плательщиком НДС, следовательно, не предъявляет к вычету НДС, указанный в стоимости товаров.

     С учетом вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что  налогооблагаемая база по НДФЛ (ЕСН) за 2007 год  правомерно уменьшена предпринимателем А.Т. Дроговозом на сумму НДС 14.708,88 рублей со стоимости работ, оказанных Войсковой   части  №67725, а довод заявителя жалобы – необоснованным.

      При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным  и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2010 года по делу

№ А51-13814/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина