Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А51-5530/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5530/2010

 26 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от налогового органа - главный государственный налоговый инспектор Маковецкая Л.И.  (доверенность № 12-45-3732 от 16.09.2009, служебное удостоверение УР № 648555)

от  заявителя жалобы, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Баллулы Валерия Ивановича

апелляционное производство № 05АП-3290/2010 на определение от 21.05.2010  

судьи Д.Н. Кучинского по делу № А51-5530/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИП Газинского Евгения Павловича о признании несостоятельным (банкротом).

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Газинский Евгений Павлович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.05.2010  признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя  Газинского Евгения Павловича о признании его несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя  Газинского Евгения Павловича введна процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Писарец Сергей Анатольевич с денежным  вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно, за счет имущества должника. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебное заседание на 20.10.2010.     Наложен арест на имущество индивидуального предпринимателя Газинского Евгения Павловича за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Не согласившись с определением суда, Баллула Валерий Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов указано на то, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ссылается на наличие у должника средств для погашения задолженности.

   В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа указал на законность и обоснованность определения Арбитражного суда Приморского края, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Газинский Евгений Павлович зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя 19.04.2005г., ИНН 250703457870; ЕГРИП 305250710900017.  Основным видом деятельности должника, согласно учредительным документам, является производство мебели для офисов и предприятий торговли.

Как следует из заявления должника, в результате предпринимательской деятельности у него образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 732 239, 01 руб. и перед кредитором Баллулой Валерием Ивановичем в сумме 207 500 руб.

Согласно  представленным документам, имущество и денежные средства у должника отсутствуют. Должник является работником по трудовому договору в ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания», заработная плата составляет 88 599, 64 руб. (справка № 410 от 13.05.2010г.).

Заявление ИП Газинского Евгения Павловича мотивировано отсутствием у должника возможности удовлетворить в установленный срок требования всех кредиторов.

В силу статьи 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате денежных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Статей 214 Закона о банкротстве установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (принцип неплатежеспособности).

Поскольку заявление должника соответствует требованиям статей 8, 9 Закона о банкротстве, суд  первой инстанции правомерно признал его  заявление обоснованным и  в соответствии с пунктом 3 статьи 48, статьей 62 Закона о банкротстве, в  целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния,  ввел в отношении индивидуального предпринимателя    Газинского Евгения Павловича процедуру банкротства -  наблюдение.

На основании пункта 1 статьи 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 суд налагает арест на имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Оценив кандидатуру Писарца Сергея Анатольевича на соответствие ее требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  суд первой инстанции правомерно утвердил его временным управляющим должника с вознаграждением 30 000 рублей в месяц  за счет средств должника.

Доводы заявителя о наличии у должника средств для погашения задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются. Данное обстоятельство подлежит исследованию в ходе проведения анализа финансового состояния должника в порядке статьи 70 Закона о банкротстве.

Также отклоняется ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что он не был извещен о  дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом уведомляются лишь лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должник, собственник имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании).

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2010 по делу  №А51-5530/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков