Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А59-1157/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявленной таможенной стоимости, Таможенным органом не представлено и коллегией не установлено.

Коллегия также отклоняет довод таможни о том, что доводы таможенного органа о том, что описательная часть товаров в представленных приложении № 2 от 20.08.2009 и инвойсе от 31.08.2009 № PDI290831 не позволяет сопоставить его с данными, указанными в графе грузовой таможенной декларации, а представленный декларантом контракт не содержит описательные характеристики товара, поставляемого в его рамках, то есть не выражает согласованную волю сторон по существенным условиям купли-продажи; данный контракт может рассматриваться только, как намерение заключить впоследствии договор купли-продажи товара на условиях, определенных этим соглашением по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 контракта № PDI290330-S01 от 30.03.2009 Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить товар, на условиях CFR Корсаков, Россия, наименование, количество, а также цена за единицу устанавливаются в соответствующих Спецификациях-приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цены на товар, указанные в Спецификации-приложении, твердые, изменению не подлежат.

В Приложении № 2 от 20.08.2009 к контракту, инвойсе № PDI 290831- S02 от 21.08.09 содержатся все необходимые сведения о товаре: наименование, характеристики, количество, цена за единицу, общая стоимость. Согласно инвойсу № PDI 290831- S02 от 21.08.09 стоимость товара составляет 4 610 долларов США.

Таким образом, содержащиеся в вышеуказанных документах сведения позволяют однозначно интерпретировать коммерческие документы (приложение, инвойс) как относящиеся к контракту и имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой сделке. При этом действующее законодательство не содержит запретов определять существенные условия во внешнеэкономических отношениях в приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (контракта).

Указанные приложение, инвойс и контракт фактически образуют единый взаимодополняющий коммерческий пакет документов в рамках осуществленной поставки товара, содержащий необходимый перечень сведений о товарах, в том числе на ассортиментном уровне, для целей исчисления и уплаты таможенных платежей с использованием первого метода определения таможенной стоимости. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товаров, условия поставки и оплаты.

Рассмотрев заявленные обществом требования, и, установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной стоимости товара, а оспариваемое решение повлекло за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что неисполнение декларантом в полном объеме запроса о предоставлении дополнительных документов не освобождает таможню от возложенных на нее обязанностей как органа по контролю таможенной стоимости, а, следовательно, не может рассматриваться как позволяющее последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, что также согласуется с пунктом 17 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206.

При названных обстоятельствах суд обоснованно отметил, что выводы таможни относительно неправомерности использования обществом основного метода определения таможенной стоимости товара и ее действия по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10707030//220909/0003576, совершены без достаточных правовых оснований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2010 года по делу            № А59-1157/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина