Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А51-2613/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2613/2010

 28 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферова

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа: Усольцева Т.А. по доверенности от 28.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 149499 сроком действия до 12.08.2012;

от ЗАО Морская судоходная компания «Востоктранссервис», Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России, Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа

апелляционное производство № 05АП-3393/2010

на решение от 11.05.2010

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-2613/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО Морская судоходная компания «Востоктранссервис»

к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа

третьи лица: Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России, Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

           УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа (далее - ответчик) с привлечением взыскателя - Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России  (далее - Управление) об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2009 о возбуждении исполнительного производства № 5/3/62755/79/2009. Кроме того, Общество просило суд прекратить вышеуказанное исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2010 требование Общества в части признания незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2009 о возбуждении исполнительного производства № 5/3/62755/79/2009 было удовлетворено, производство в части требования о прекращении исполнительного производства было прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.05.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик настаивает на том, что оснований для отказав возбуждении исполнительного производства на момент принятия к исполнению исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя Чайковской О.А. не было, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно, во исполнение решения суда.

Также заявитель полагает, что требования Общества предъявлены ненадлежащему ответчику, ввиду нарушения прав Общества действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Крючкововй О.В., принявшей решение о передаче исполнительного документа по территориальности в отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа.

         Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части восстановления Обществу срока на обжалование Постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2009 о возбуждении исполнительного производства № 5/3/62755/79/2009.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ЗАО Морская судоходная компания «Востоктранссервис», Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России, Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2005 по делу № А51-1054/2005-26-28 с Закрытого акционерного общества Морская судоходная компания «Востоктранссервис» в пользу государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» взыскано 31.541.450 руб. ущерба, причиненного биологическим ресурсам, выдан исполнительный лист.

Определением суда от 16.01.2007 Закрытому акционерному обществу Морская судоходная компания «Востоктранссервис» предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда Приморского края от 09.11.2005 по делу № А51-1054/2005-26-28.

10.10.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением вышеуказанного исполнительного документа.

10.12.2009 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа из Отдела судебных приставов по Первомайскому району поступил исполнительный документ – исполнительный лист от 09.11.2005, выданный Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-1054/2005-26-28.

10.12.2009 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Первореченскому району  Владивостокского городского округа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 5/3/62755/79/2009 в отношении Общества, которым обязал выплатить ущерб в пользу взыскателя в размере 237.436 руб. 61 коп., а также 16.620 руб. 56 коп. исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2009, обращено взыскание на денежные средства Общества в размере 254.057 руб. 17 коп., в том числе 16.620 руб. 56 коп. исполнительского сбора.

При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество платежными поручениями №1404 от 29.11.2006, №1768 от 22.12.2006, №193 от 26.01.2007, №337 от 19.02.2007, №527 от 22.03.2007, №699 от 23.04.2007, №252 от 13.10.2006, №67 от 15.09.2008, №963 от 28.05.2007, №67 от 26.06.2007, №45 от 29.11.2006, №1570 от 27.08.2007, №1769 от 27.09.2007, №1993 от 31.10.2007, №2164 от 30.11.2007, №2297 от 27.12.2007, №265 от 14.02,2008, №479 от 02.04.2008, №922 от 12.08.2008, №1 от 03.09.2008, №1 от 17.09.2008, №1 от 18.09.2008, №1 от 19.09.2008, №1 от 24.09.2008, №1 от 26.09.2008, № 1 от 29.09.2008, №1 от 30.09.2008, №1 от 02.10.2008, №681 от 23.04.2007 перечислило на счет Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа денежные средства в размере 31.541.550 руб.

Согласно материалам дела, Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России письмом от 05.05.2010 направило в адрес Общества и арбитражного суда акт сверки по состоянию на 10.12.2009, в котором указало, что денежные средства в размере 31.541.450 руб. оплачены Обществом в полном объеме, а именно с учетом суммы 237.436 руб. 61 коп., перечисленной  платежным поручением № 363 от 18.02.2010; денежные средства в размере 157.000 руб. и 83.460 руб., перечисленные Обществом на депозит Отдела судебных приставов исполнителей по Первомайскому району Владивостокского городского округа, в возмещение ущерба Северо-Восточному пограничному управлению береговой охраны ФСБ России перечислены не были. Данный факт отделами судебных приставов не оспаривается.

Таким образом, как верно отметил арбитражный суд, на дату вынесения постановления от 10.12.2009 о возбуждении исполнительного производства денежные средства в размере 31.541.450 руб. взысканы полностью.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в силу на момент возбуждения исполнительного производства № 5/3/62755/79/2009, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Материалы исполнительного производства № 5/3/62755/79/2009 не содержат каких-либо заявлений с просьбой возбудить данное исполнительное производство.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что передача исполнительного документа была произведена по территориальности из отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа в отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Постановление об окончании исполнительного производства от 10.10.2008 (л.д. 45) вынесено в связи с тем, что сумма долга погашена в полном объеме, а не в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как указывает заявитель апелляционной жалобы, в связи с установлением должника – организации на территории Первореченского района г. Владивостока.

Кроме того, ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил документально свой довод о наличии жалобы врио начальника ГМИ СВПУ береговой охраны ФСБ России Ульянченко В.Л., направленной в Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, о непринятии мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Напротив, как уже отмечалось выше, согласно акту сверки по состоянию на 10.12.2009, представленному СВПУ, денежные средства в размере 31.541.450 руб. оплачены Обществом в полном объеме, с учетом суммы 237.436 руб. 61 коп., оплаченной Обществом, но перечисленной  отделом судебных приставов только 18.02.2010 платежным поручением № 363.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно, несостоятелен.

Поскольку возбужденное ответчиком исполнительное производство было направлено на взыскание суммы, фактически оплаченной ранее Обществом, это влечет нарушение прав и законных интересов ЗАО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис».

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2009 о возбуждении исполнительного производства № 5/3/62755/79/2009 правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Правомерно судом первой инстанции прекращено производство по делу в части требования Общества о прекращении исполнительного производства № 5/3/62755/79/2009, поскольку постановлением от 17.02.2010 судебный пристав-исполнитель окончил спорное исполнительное производство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие