Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А51-649/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-649/2010

 28 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А.Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по ПК: Шкурат Э.Ю. по доверенности от 18.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 149559 сроком действия до 11.06.2013;

от администрации городского округа ЗАТО Большой Камень: Абдуллина А.Г. по доверенности от 15.03.2010 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт;

ООО «Анаис-Лтд»: извещено, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу: администрации городского округа ЗАТО Большой Камень

апелляционное производство № 05АП-3640/2010

на решение от 07.06.2010 судьи Н.В. Колтуновой 

по делу № А51-649/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации городского округа ЗАТО Большой Камень

к Судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов г.Большой Камень УФССП по ПК Москаленко Анастасии Викторовне

третьи лица: ООО «Анаис-Лтд»

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ЗАТО г.Большой Камень обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления от 21.12.2009 судебного пристава-исполнителя Москаленко А.В. о наложении штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требования исполнительного документа по исполнительному производству № 5/33/4277/7/2009.

Решением от 07.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.06.2010, администрация городского округа ЗАТО Большой Камень просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод заявителя относительно нарушения судебным приставом-исполнителем срока для привлечения к административной ответственности. Считает, что при вынесении оспариваемого решения арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ООО «Анаис-Лтд» явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель администрации городского округа ЗАТО Большой Камень в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ПК на доводы апелляционной жалобы возразил,  решение от 07.06.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представлен письменный отзыв.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее:

Постановлением от 27.11.2008 по делу № А51-5431/2008 Пятый арбитражный апелляционный суд обязал администрацию городского округа Закрытое административно-территориальное образование г. Большой Камень в двухнедельный срок принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Анаис-ЛТД» в аренду земельный участок, расположенный в 1370 метрах на северо-запад от жилого дома №19 по ул. Лебедева, кадастровый номер 25:36:01:01 001:0123 под строительство котельной. Выдан исполнительный лист №000785 от 27.11.2008.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Большой Камень УФССП по ПК, на основании исполнительного листа, в отношении Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень 23.01.2009 возбуждено исполнительное производство №5/33/4277/7/2009. Должнику предложено в двухнедельный срок исполнить требования исполнительного документа, а именно: в двухнедельный срок принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Анаис-ЛТД» в аренду земельного участка, расположенного в 1370 метрах на северо-запад от жилого дома №19 по ул.Лебедева, с кадастровым номером 25:36:01:01 001:0123 под строительство котельной.

Письмом от 25.02.2009 №12-533 Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень уведомила старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Большой Камень УФССП по ПК об исполнении судебного акта по делу №А51-5431/2008, просила окончить исполнительное производство №5/33/4277/7/2009 в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

10.03.2009 исполнительное производство №5/33/4277/7/2009 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

03.04.3009 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №5/33/4277/7/2009 от 10.03.2009.

14.04.2009 судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование об исполнении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу №А51-5431/2008, которым должника обязали немедленно принять решение о предоставлении ООО «Анаис-ЛТД» в аренду земельный участок, расположенный в 1370 метрах на северо-запад от жилого дома №19 по ул.Лебедева, кадастровый номер 25:36:01:01 001:0123 под строительство котельной.

16.04.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке.

Во исполнение требования администрацией вынесено постановление № 641 от 16.04.2009 о предоставлении земельного участка из земель городского округа ЗАТО Большой Камень под строительство здания котельной в аренду ООО «Анаис-ЛТД», которое направлено в службу судебных приставов с сопроводительным письмом №105 от 16.04.2009.

Пунктом 2.1 указанного постановления Управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень предписано направить настоящее постановление на согласование с органами исполнительной власти, указанными в части 2 статьи 8 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании», поскольку ООО «Анаис-ЛТД» на территории городского округа ЗАТО Большой Камень не зарегистрировано в установленном действующем порядке. Пунктом 2.2 постановления предусмотрено заключение договора аренды с ООО «Анаис-ЛТД» после согласования данного постановления с органами исполнительной власти, указанными в части 2 статьи 8 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании».

23.04.2009 Судебным приставом-исполнителем Москаленко А.В. главе Администрации направлено требование в срок до 27.04.2009 исполнить требования исполнительного документа №000785 от 27.11.2008, поскольку указанное постановление  не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.

07.12.2009 вынесено очередное требование, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 09.12.2009 и содержится  предупреждение должника о том, что в соответствии с частью 2 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель применит к должнику штрафные санкции, предусмотренные статьей 17.15 КоАП РФ в размере от 30 000 до 50 000 рублей.

08.12.2009 администрацией вынесено постановление №2041 о предоставлении земельного участка из земель городского округа ЗАТО Большой Камень под строительство здания котельной в аренду ООО «Анаис-ЛТД». При этом пунктами 2.1, 2.2 указанного постановления были предусмотрены условия предоставления испрашиваемого земельного участка аналогичные, установленным в постановлении главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень №641 от 16.04.2009.

17.12.2009 судебный пристав-исполнитель, не приняв в качестве доказательства исполнения судебного акта постановление главы администрации городского округа ЗАТО г.Большой Камень №2041 от 08.12.2009, направил в адрес должника уведомление о рассмотрении административного материала с предложением явиться к судебному приставу-исполнителю 21.12.2009 для участия в рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Уведомление получено должником в тот же день (вх. №12-10414).

По результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №5/33/4277/7/2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень УФССП по ПК Москаленко А.В. 21.12.2009 вынесено постановление о наложении на администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судебного пристава ОСП по г.Большой Камень УФССП по ПК Москаленко А.В. от 21.12.2009, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 2 названной нормы права при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Из содержания перечисленных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель может привлечь администрацию к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, только с соблюдением порядка, установленного указанными нормативными положениями, то есть постановление о наложении административного штрафа может быть вынесено в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора.

Таким образом, объективную сторону названного административного правонарушения образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель правомерно посчитал имеющим место факт административного правонарушения.

Судом установлена вина Администрации в совершении указанного правонарушения, поскольку администрацией не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока для привлечения к административной ответственности отклоняется. В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о привлечении к административной ответственности не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что поскольку судебным приставом-исполнителем требованием от 07.12.2009 был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 09.12.2009, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться именно с этой даты, а, следовательно, данный срок судебным приставом-исполнителем соблюден. Нарушений процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких–либо грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Доводы