Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А51-6501/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690007

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                         Дело № А51-6501/2010

28 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от ЗАО «Федерация»: представитель Попкова А.В., доверенность от 05.10.2009 сроком на один год, паспорт;

от Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Салыкова Л.В., доверенность № 12/4-22 от 11.01.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 2712 от 31.12.2008;

от ООО «Мельница»: представитель Красноперов Е.А., доверенность от 05.04.2010 сроком на одни год, паспорт; адвокат Стеблина Н.С., доверенность от 19.02.2010 сроком на одни год, удостоверение адвоката № 864 от 10.01.2003.

Муниципальное учреждение «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке»: извещено, не явились;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: ЗАО «Федерация»

апелляционное производство № 05АП-3994/2010

на определение от 09.06.2010 судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-6501/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ЗАО «Федерация»

к Управлению Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,

третьи лица: Муниципальное учреждение «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке», ООО «Мельница»

о признании недействительными распоряжений.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Федерация» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными распоряжений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее по тексту – УМИГА, управление) от 06.05.2009 №1508 и №1510 об утверждении муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» (далее по тексту – учреждение) схем расположения земельных участков в районе ул. Фонтанная, 26 и в районе пересечения ул. Фонтанная – ул. Мордовцева.

Определением от 09.06.2010, производство по настоящему делу приостановлено до принятия и вступления в законную силу решения суда по делу №А51-6572/2010.

ЗАО «Федерация», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. Апеллянт полагают, что в силу разного предмета спора и предмета доказывания, настоящее дело и дело №А51-6572/2010 не являются взаимосвязанными. Считает, что решение суда по делу №А51-6572/2010 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела в силу различного состава участников спора.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Муниципальное учреждение «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке» явку представителей в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Представитель ЗАО «Федерация» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и ООО «Мельница» на доводы апелляционной жалобы возразили, просят определение оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В указанном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Суд, разрешая ходатайство Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о приостановлении производства по делу, исходил из следующего.

Как установлено, Арбитражным судом Приморского края рассматривается дело №А51-6572/2010, в рамках которого решается вопрос о наличии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка по ул. Фонтанная, 26 лицу, которое является собственником помещений в многоквартирном жилом доме.

По настоящему спору предметом является требование заявителя о признании недействительными распоряжений УМИГА от 06.05.2009 №1508 и №1510 об утверждении учреждению схем расположения земельных участков в районе ул. Фонтанная, 26 и в районе пересечения ул. Фонтанная – ул. Мордовцева.

Суд, принимая во внимание, что рассмотрение дела №А51-6572/2010 является первоочередным по отношению к настоящему, кроме того, учитывая, что результаты рассмотрения дела №А51-6572/2010 могут повлиять на позицию лиц, участвующих в настоящем деле, обоснованно пришел к выводу о необходимости применения положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ о приостановлении производства по делу.

Доводы подателя жалобы о разном составе лиц, участвующих в делах, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку положения статьи 143 АПК РФ не связывают основания для приостановления дела исключительно с субъектным составом участников соответствующих арбитражных дел.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения заявителя о том, что судебный акт по делу №А51-6572/2010 никаким образом не повлияет на права и обязанности по отношению к одному из лиц, участвующих в деле, поскольку представленная в материалы дела третьим лицом схема наложения земельных участков заявителя и третьего лица показывает наличие конфликта интереса в районе ул. Фонтанная, 26.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет. 

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Федерация» ошибочно уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не поименованные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09 июня 2010 года по делу № А51-6501/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Федерация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 45  от 28.06.2010  по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова

З.Д. Бац